VSK Sklep CDn 96/2025

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Kranju zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca zoper sklep, s katerim je bil na nepremičnini, last nasprotnega udeleženca, na podlagi sklepa o izvršbi dovoljen vpis hipoteke in zaznamba izvršbe.

2Zoper sklep se nasprotni udeleženec pritožuje. Meni, da je bil sklep vročen napačni osebi, nepremičninska družba nima ustreznega pooblastila, niso upoštevani drugi sklepi sodišča. Kolikor je razumeti, je zoper njega bil v letu 2020 začet postopek postavitve pod skrbništvo.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožbeno sodišče je ne glede na le pavšalne navedbe pritožnika preverilo, ali je pri tožnikovi nepremičnini vpisana (ali predlagana) zaznamba po 69. členu Zakona o nepravdnem postopku. Te ni, zato je sodišče prve stopnje pravilno vročalo sklep o vpisu in izpodbijani sklep nasprotnemu udeležencu na njegov naslov. V predmetni zadevi teče postopek po uradni dolžnosti na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, zato so nerazumljive navedbe o tem, da nepremičninska družba nima pooblastila.

5Že sodišče prve stopnje je pritožniku pravilno pojasnilo vlogo zemljiškoknjižnega sodišča v postopku izvršbe na nepremičnine. Zemljiškoknjižno sodišče mora po uradni dolžnosti izvesti zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke, če prejme obvestilo izvršilnega sodišča (s priloženim sklepom o izvršbi). Pri tem preverja le, ali se sklep glasi zoper v zemljiško knjigo vpisanega lastnika nepremičnine in v korist v predlogu navedenega imetnika hipoteke ter ali je vpis mogoč po stanju zemljiške knjige. Sklepi iz drugih postopkov niso predmet tega zemljiškoknjižnega postopka.

6Na podlagi povedanega in ker tudi uradni preizkus kršitev ni pokazal, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi).