VSRS Sklep II DoR 480/2024

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z delno sodbo ugotovilo, da je kreditna pogodba št. TR01 380880010 z dne 19. 11. 2007, nična.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in je delno sodbo potrdilo.

3Toženka predlaga, naj ji Vrhovno sodišče zoper odločitev sodišča druge stopnje dopusti revizijo glede vprašanj:

◦ Ali je sodišče pri uporabi materialnega prava akt prava EU (direktivo) uporabilo napačno in v nasprotju s hierarhijo aktov znotraj prava EU ter z razlago materialnega prava kršilo ustavne pravice tožene stranke?

◦ Ali je sodišče kršilo pravico tožene stranke do izjave in do obrazložene sodne odločbe oziroma pravico iz 22. in 23. člena Ustave (6. člen EKČP) pri opredelitvi vsebine pojasnilne dolžnosti in dobre vere?

◦ Ali je sodišče pravilno presodilo, da se direktiva uporablja za konkretni položaj?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz navedene določbe niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367. člena ZPP).

7Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).