VSRS Sklep II DoR 73/2025

Predlog se zavrne.

1V teku je nepravdni postopek za delitev solastne stvari - podedovane nepremičnine. Tožnika sta bila napotena na pravdo zaradi zatrjevanja, da je njun delež na sporni nepremičnini višji, kot izhaja iz uradnih evidenc. S sklicevanjem na obsežna vlaganja njunega pravnega prednika in domnevni dogovor pokojnih solastnikov o spremembi solastniških deležev sta zahtevala ugotovitev (višjega) solastniškega deleža in hkrati od tožencev zahtevala izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila.

2Sodišče prve stopnje je tak zahtevek v celoti zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnikov in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Zoper takšno odločitev tožnika vlagata predlog za dopustitev revizije. Predlagata, da se revizija dopusti glede vprašanj:

" 1. Ali je dogovor o skupni gradnji, kot obligacijski posel, po določilih Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR) pravna podlaga za prenos lastninske pravice le v primerih, ko se stvar zaradi vlaganj ne spremeni in ostane ista, ali tudi v primerih, ko zaradi vlaganj nastane nova stvar?

2Ali se po določilih ZTLR pri dogovorjenem vlaganju v novo stvar lastninska pravica pridobi na originaren način po samem zakonu, ali izključno le na podlagi obligacijskega posla (npr. dogovor o skupni gradnji)?

3Ali pravila ZTLR (25. člen ZTLR) o izvirni pridobitvi lastninske pravice z gradnjo na tujem svetu omogočajo pridobitev lastnine na nepremičnini tudi v primeru, ko je bil graditelj nedobroveren, ker je gradil na zemljišču, ki je bilo v solastnini z drugim solastnikom, ki je z gradnjo soglašal?

4Ali s spajanjem v novo stvar prenehajo obstajati v novo stvar spojene stvari in na njih lastninska pravica?

5Ali je novozgrajena stanovanjska hiša, z urejeno okolico na parceli, z vsemi potrebnimi dovoljenji, ki stoji na stavbnem zemljišču parcele, nova stvar, v primerjavi z isto parcelo, ki je bila pred gradnjo v naravi njiva?"

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji za dopustitev revizije, ki izhajajo iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).