VSRS Sklep III DoR 106/2024

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je sodišče druge stopnje z odločitvijo, da "se sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek za solidarno plačilo zneska 2.019.492,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 6. 2013" povzročilo bistveno kršitev postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP ter kršitev pravice do sodnega varstva?

1Sodišče druge stopnje je pritožbama toženk delno ugodilo in spremenilo II. točko izreka tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek za solidarno plačilo zneska 2.019.492,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v preostalem delu pa je pritožbi zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje. Sledilo je zaključku sodišča prve stopnje, da terjatev tožnice do toženk zaradi zadržanja zastaranja ni zastarala. Pojasnilo je, da so izpolnjene vse predpostavke odškodninske odgovornosti tako za prvotoženca kot tudi za drugotoženko, in sicer, da sta ravnala protipravno, da je tožnici zaradi protipravnega ravnanja toženih nastala škoda, da je podana odgovornost ter vzročna zveza med ravnanjem toženih in nastalo škodo. Glede višine škode je sledilo presoji sodišča prve stopnje, da je tožnica upravičena do popolne odškodnine. Pojasnilo je tudi, da prvotoženka svoje terjatve do tožnice iz naslova izplačila ocenjene vrednosti poslovnega deleža zaradi izključitve ne more pobotati s terjatvijo tožnice do prvotoženca, nastale z namerno povzročitvijo škode.

2Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica predlog za dopustitev revizije.

3Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).