VSRS Sklep II DoR 318/2024

Predlog se zavrže.

1Predlagatelj je zoper v uvodu navedeni sklep sodišča druge stopnje pri Vrhovnem sodišču dne 30. 7. 2024 vložil laično vlogo poimenovano "Pritožba". V njej sodiščem očita kršenje temeljnih človekovih pravic in različne procesne kršitve, ravnanju geodeta pripisuje znake kaznivega dejanja ter obsežno opisuje dogodke v zvezi z urejanjem meje v domači vasi.

2Vrhovno sodišče je predlagatelja z dopisom z dne 7. 8. 2024 opozorilo na zahtevane pogoje za vložitev predloga za dopustitev revizije in pojasnilo zoper katere sklepe sodišča druge stopnje je pri Vrhovnem sodišču mogoče vložiti pritožbo. Predlagatelja je pozvalo, naj se izjasni, ali želi, da o vlogi Vrhovno sodišče odloči kot o predlogu za dopustitev revizije, sicer bo vloga obravnavana kot takšna. Predlagatelj na ta dopis ni odgovoril.

3Predlog ni dovoljen.

4Vrhovno sodišče je vlogo predlagatelja z dne 30. 7. 2024 obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da se lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). V obravnavanem primeru je predlagatelj vlogo vložil sam in na nobenem mestu ne trdi, da bi imel opravljen pravniški državni izpit, tem manj to izkaže.

5Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog predlagatelja za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).