VSRS Sklep II DoR 384/2024
ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.384.2024Področje: civilno procesno pravo, obligacijsko pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavre.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženec po tožbi (v nadaljevanju toženec) dolžan tožniku po tožbi (v nadaljevanju tožnik) plačati 25.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 5. 2021 dalje (I. točka izreka). Zahtevek po nasprotni tožbi, da je tožnik dolžan tožencu plačati 25.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 11. 2020 dalje in stroškovni zahtevek, je zavrnilo (II. točka izreka). Tožencu je naložilo, da je dolžan tožniku v celoti povrniti njegove pravdne stroške, ki so nastali po izdaji sodbe in sklepa Okrožnega sodišča v Mariboru III P 133/2021 s 27. 9. 2022 (III. točka izreka).
2Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo, potrdilo sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
3Toženec vlaga zoper sodbo sodišča druge stopnje predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnem vprašanju: Ali je tožnik upravičen do poplačila dvojne are, ob upoštevanju, da je toženec sicer zaradi posega davčnega organa, izpolnil obveznosti po dogovoru in zastavni pogodbi s 13. 11. 2019 po pogodbi preko tretjega, družbe A., d. o. o., ob upoštevanju, da tožnik ni izpolnil obveznosti, vezane na dogovor in zastavno pogodbo, saj ni poravnal kupnine?
4Predlog ni utemeljen.
5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 20. 8. 2026Nazaj na vrh ↑