VSL sklep Cst 265/2024

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor B. d. o. o. - v stečaju, Hrvaška, z dne 20. 8. 2024 (r. št. 101) zoper sklep o zavrženju prijave terjatve z dne 16. 7. 2024 (r. št. 98).

2Družba B. d. o. o. - v stečaju je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da njeno prijavo terjatve šteje kot pravočasno.

3Upravitelj je na pritožbo odgovoril.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je po višji pravosodni svetovalki s sklepom St 000/2022 z dne 16. 7. 2024 zavrglo kot prepozno prijavo terjatve upnika B. d. o. o. - v stečaju, ki predstavlja navadno terjatev v znesku 210.007,95 EUR. Prijava terjatve je bila vložena 21. 5. 2024, medtem ko je zadnji dan roka za prijavo terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic v stečajnem postopku nad dolžnikom C. d. o. o., potekel 23. 9. 2022. Z izpodbijanim sklepom pa je zavrnilo ugovor B. d. o. o. - v stečaju zoper sklep o zavrženju prijave terjatve. Nosilni razlogi sodišča prve stopnje za sprejeto odločitev so sledeči:

- da iz pojasnil in dokazil, ki jih je predložil stečajni upravitelj, izhaja, da je dne 22. 10. 2022 takratno odgovorno osebo - direktorja družbe B. d. o. o. obvestil o izdaji sklepa o prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnin, ki ga je zaradi domnevnih izpodbojnih pravnih poslov z namenom zavarovanja Okrožno sodišče v Ljubljani izdalo zoper družbo B. d. o. o.;

- da je iz navedenega elektronskega sporočila jasno razvidno, da je bil nad družbo C. d. o. o. začet stečajni postopek;

- da iz predloženega elektronskega sporočila z dne 22. 9. 2022 izhaja, da je bila nekdanja odgovorna oseba družbe B. d. o. o. hkrati zaposlena tudi pri stečajnem dolžniku kot komercialist, v posledici česar je bil tudi iz tega razloga nedvomno seznanjen s stečajnim postopkom nad stečajnim dolžnikom;

- da so bila elektronska sporočila poslana na elektronski naslov, ki je bil naveden v sodnem registru;

- da je upravitelj pisanje (v zvezi z izpodbojnimi dejanji in o izdani začasni odredbi) posredoval tudi po pošti, vendar s strani družbe B. d. o. o. ta niso bila prevzeta;

- da je med stečajnim dolžnikom in družbo B. d. o. o. od 17. 11. 2022 v teku pravdni postopek zaradi izpodbojnih pravnih poslov (sklenjenih kupoprodajnih pogodb), ki so bili med stečajnim dolžnikom in družbo B. d. o. o. izvedeni pred začetkom predmetnega stečajnega postopka.

6Na podlagi navedenih ugotovitev je sodišče prve stopnje zaključilo, da so bili družba B. d. o. o. in njeni zakoniti zastopniki vsaj v oktobru 2022 seznanjeni, da je bil nad stečajnim dolžnikom začet stečajni postopek, pri čemer je bila prijava terjatve družbe B. d. o. o. vložena šele 23. 5. 2024 s strani stečajne upraviteljice D. D., ker je bil 10. 10. 2023 tudi nad družbo B. d. o. o. začet stečajni postopek na Hrvaškem. Presodilo je, da je takšna prijava terjatve prepozna tudi upoštevaje 458. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki sicer določa, da mora upravitelj takoj, ko je to mogoče, in najpozneje v enem mesecu po začetku domačega stečajnega postopka vsem znanim tujim upnikom stečajnega dolžnika poslati obvestilo o začetku stečajnega postopka.

7Pritožnik trdi, da niti od sodišča niti od upravitelja ni prejel obvestila iz 54. člena „Uredbe Sveta Evrope“ o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom, zato ni mogel pravočasno prijaviti terjatve.

8UREDBA (EU) 2015/848 EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA z dne 20. 5. 2015 o postopkih v primeru insolventnosti (Uredba EU) v 54. členu, ki ureja dolžnost obveščanja upnikov, določa, da takoj po uvedbi postopka v primeru insolventnosti v državi članici pristojno sodišče navedene države ali stečajni upravitelj, ki ga je imenovalo to sodišče, (o tem) nemudoma obvesti znane tuje upnike (odstavek 1 54. člena). Informacije iz odstavka 1, ki so bile poslane s posameznim obvestilom, vsebujejo zlasti roke, kazni v zvezi z zamudo teh rokov, organ, ki je pristojen za sprejemanje prijav terjatev in vse druge določene ukrepe. Tako obvestilo lahko tudi navaja, ali morajo upniki, katerih terjatve so prednostne ali zavarovane s stvarmi, prijaviti svoje terjatve. Obvestilo vsebuje tudi kopijo standardnega obrazca za prijavo terjatev iz člena 55 ali informacije o tem, kje je ta obrazec na voljo (odstavek 2 54. člena). Informacije iz odstavkov 1 in 2 tega člena se zagotovijo z uporabo standardnega obrazca, ki je pripravljen v skladu s členom 88. Obrazec z naslovom "Obvestilo o postopku v primeru insolventnosti" se objavi na evropskem portalu e-pravosodje v vseh uradnih jezikih institucij unije. Pošlje se v uradnem jeziku države, kjer je bil uveden postopek oziroma če je v tej državi članici več uradnih jezikov, v uradnem jeziku ali enem od uradnih jezikov kraja, kjer je bil uveden postopek v primeru insolventnosti, ali v drugem jeziku, ki je sprejemljiv za to državo, v skladu s členom 55 (5), če se domneva, da ga tuji upniki lažje razumejo (odstavek 3 54. člena Uredbe).

9Določba navedenega člena Uredbe je izvedena v 458. členu ZFPPIPP, ki določa, da mora upravitelj takoj, ko je to mogoče, in najpozneje v enem mesecu po začetku domačega stečajnega postopka vsem znanim tujim upnikom stečajnega dolžnika poslati obvestilo o začetku stečajnega postopka (prvi odstavek 458. člena ZFPPIPP). Obvestilo iz prvega odstavka tega člena mora po drugem odstavku 258. člena ZFPPIPP vsebovati podatke iz drugega odstavka 243. člena ZFPPIPP (to je: 1. podatke o sodišču, ki vodi postopek, in opravilni številki zadeve, pod katero se vodi postopek, 2. podatke iz prvega odstavka 242. člena ZFPPIPP - identifikacijske podatke o stečajnem dolžniku in odločitev sodišča o začetku postopka, 3. identifikacijske podatke o upravitelju, 4. poziv upnikom, naj v treh mesecih po objavi oklica prijavijo svoje terjatve ter ločitvene in izločitvene pravice v stečajnem postopku z vlogo v dveh izvodih, in pouk o pravnih posledicah zamude roka za prijavo, ter 5. dan objave oklica). Za znanega tujega upnika iz prvega odstavka 458. člena ZFPPIPP velja upnik: 1. obveznost stečajnega dolžnika do katerega je mogoče ugotoviti na podlagi poslovne dokumentacije stečajnega dolžnika pri sestavi računovodskih izkazov do začetka stečajnega postopka po prvem odstavku 291. člena ZFPPIPP in 2. katerega naslov je mogoče ugotoviti na podlagi dokumentacije iz 1. točke tega odstavka.

10Namen 458. člena ZFPPIPP in 54. člena Uredbe EU je, da se (znanim) upnikom stečajnega dolžnika, ki imajo stalno prebivališče oziroma se nahajajo v drugih državah članicah, zagotovi informacije o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom in o tem, kaj morajo storiti za pravilno in pravočasno prijavo terjatev, kot tudi o posledicah nepravočasnih prijav.

11Iz spisovnih podatkov izhaja (r. št. 97), da upravitelj ni razpolagal s poslovno dokumentacijo dolžnika, saj primopredaja ni bila opravljena, in mu tako niso bili znani niti tuji niti domači upniki. Zato upravitelju ni mogoče očitati opustitve dolžnosti iz prvega odstavka 458. člena ZFPPIPP, kar pa v danem primeru niti ni odločilno, iz razlogov, navedenih v nadaljevanju.

12Sodišče prve stopnje je o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom obvestilo upnike z oklicem, ki je bil 23. 6. 2022 v skladu s 3. točko prvega odstavka 122. člena ZFPPIPP objavljen na spletnih straneh AJPES hkrati z objavo sklepa o začetku stečajnega postopka (tretji odstavek 243. člena ZFPPIPP). Takšna objava je predpisana zaradi varnosti pravnega prometa, seznanitve javnosti ter uveljavljanja pravic upnikov in drugih udeležencev postopka zaradi insolventnosti. V skladu z določbo četrtega odstavka 122. člena ZFPPIPP velja in nasprotni dokaz ni dovoljen, da se je stranka postopka zaradi insolventnosti ali druga oseba seznanila s sklepom o začetku stečajnega postopka in oklicem s potekom 8 dni po njuni objavi na spletnih straneh AJPES.

13Iz sodnega registra Republike Hrvaške izhaja, da je bil A. A. direktor družbe B. d. o. o. od 26. 4. 2019 do 22. 11. 2016 in od 26. 4. 2018 do 17. 10. 2023, stečajni postopek nad dolžnikom pa je bil začet 23. 6. 2022. Ker je bil istočasno tudi komercialist v stečajnem dolžniku, je bil s sklepom o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom in vsebino oklica nedvomno seznanjen. Podatki iz oklica so podatki, ki jih mora vsebovati obvestilo iz drugega odstavka 458. člena ZFPPIPP, saj ta določba napotuje na drugi odstavek 243. člena ZFPPIPP. Ker je vsebina obvestila iz drugega odstavka 458. člena ZFPPIPP enaka vsebini oklica o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom, in ker se je A. A. kot zakoniti zastopnik družbe B. d. o. o. z njim lahko seznanil, glede na to, da je bil komercialist v stečajnem dolžniku, je bilo z oklicem zadoščeno določbi drugega odstavka 458. člena ZFPPIPP. Določba 458. člena ZFPPIPP namreč ni namenjena sama sebi, temveč temu, da se (znani) upniki v drugih državah članicah seznanijo z začetkom stečajnega postopka nad dolžnikom in s podatki za pravočasno in pravilno prijavo terjatev. Obrazec, ki je omenjen v 54. členu Uredbe EU, pa je namenjen tujim upnikom le kot pomoč pri prijavi terjatve.

14Glede na navedeno in na podlagi dejstev in okoliščin, ki jih je ugotovilo sodišče prve stopnje na podlagi elektronske korespondence med A. A. in upraviteljem stečajnega dolžnika, ter na podlagi drugih dokazov, je mogoče zaključiti, da je bil upnik B. d. o. o. že v letu 2022 seznanjen z začetkom stečajnega postopka nad dolžnikom in z vsemi podatki, ki jih zahteva obvestilo iz drugega odstavka 458. člena ZFPPIPP. Vedenje zakonitega zastopnika družbe z omejeno odgovornostjo se namreč šteje kot vedenje pravne osebe.¹ Prijava terjatve B. d. o. o. - v stečaju, ki jo je vložila upraviteljica 21. 5. 2024, je ob povedanem prepozna.

15Sodišče prve stopnje je glede na navedeno pravilno odločilo, ko je ugovor te družbe zoper sklep o zavrženju prijave terjatve z dne 16. 7. 2024 zavrnilo.

16Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je ta uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

¹ Tako imenovana doktrina alter ego.