VSRS Sklep III DoR 74/2024

Revizija se dopusti glede vprašanja:

- Ali sme sodišče stranki v fazi izvajanja dokaznega postopka, na naroku, kjer je predvideno neposredno zaslišanje izvedenca, ob dejstvu, da je izvedenec pred narokom izdelal pisno osnovno izvedeniško mnenje, za tem pisno dopolnitev izvedeniškega mnenja, omejiti njeno pravico do zasliševanja izvedenca in postavljanja vprašanj, na način, da sme stranka postavljati izključno vprašanja, ki se nanašajo na dopolnitev mnenja izvedenca, čeprav izvedeniško mnenje predstavlja enovito celoto in osnovnega mnenja in njegovih dopolnitev ni mogoče obravnavati ločeno?

1Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati znesek 643.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sodbe dne 8. 12. 2022 do plačila, višji tožbeni zahtevek pa je zavrnilo. Odločilo je še, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške v višini 40.638,54 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje.

2Tožena stranka zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije.

3Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).