VSRS Sklep II DoR 324/2024

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je s sodbo naložilo tožencu, da tožniku izstavi zemljiškoknjižno dovolilo, s katerim izrecno in nepogojno dovoljuje vpis lastninske pravice na nepremičninah s parc. št. 2405/2 in 2406/3, obe k. o. ..., v korist in na ime tožnika, sicer bo takšno listino nadomestila ta sodba. Kupnina, določena s Prodajno pogodbo s pogodbo o služnosti, sklenjeno 11. 7. 2018 med pravdnima strankama, se zniža za 2.560 EUR, tako da znaša 127.440 EUR. Tožencu je naložilo, da tožniku v 15 dneh plača 2.560 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 5. 2020 dalje do plačila, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila. Višji tožbeni zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 2.560 EUR od 11. 7. 2018 do 28. 5. 2020 je zavrnilo. Glede stroškov je odločilo, da jih je toženec dolžan povrniti tožniku, odmerjeni pa bodo s posebnim sklepom, po pravnomočnosti sodbe.

2Sodišče druge stopnje je s sodbo zavrnilo toženčevo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da mora toženec tožniku povrniti stroške odgovora na pritožbo, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom sodišča prve stopnje.

3Toženec vlaga zoper odločitev sodišča druge stopnje predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih:

- Ali je dopustno uporabiti teorijo o realizaciji ustno sklenjene pogodbe v primeru, ko stranki skleneta pisno pogodbo o prodaji nepremičnine, hkrati pa se dogovorita, da so predmet prodaje tudi nepremičnine, ki v pisni listini niso navedene?

- Ali so veljavni sočasni ustni dogovori o prodaji nepremičnin, o katerih pisna pogodba o prodaji nepremičnine nič ne govori?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).