VSRS Sklep I R 150/2024

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Kočevju.

1Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani se vodi postopek postavitve nasprotne udeleženke pod skrbništvo. Predlog je bil pred navedenim sodiščem vložen na podlagi kraja stalnega prebivališča nasprotne udeleženke.

2Okrajno sodišče v Ljubljani je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Navaja, da iz pobude predlagatelja izhaja, da biva nasprotna udeleženka v Domu starejših občanov Ribnica. Kot izhaja iz uradnih evidenc, pa ima nasprotna udeleženka na naslovu sedeža navedenega Doma starejših občanov od 25. 2. 2021 dalje prijavljeno tudi začasno bivališče. Zato meni, da se bo (dokazni) postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Kočevju, na območju katerega nasprotna udeleženka biva.

3Predlog je utemeljen.

4Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.

5Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled osebe s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje da bi bila vožnja med Okrajnim sodiščem v Ljubljani in Ribnico povezana z višjimi stroški kot vožnja med Okrajnim sodiščem v Kočevju in Ribnico, morebitni prihod nasprotne udeleženke na sodišče pa bi stroške še povišal, saj potrebuje nasprotna udeleženka zaradi slabega zdravstvenega stanja spremljevalca, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka dejansko biva. Poleg tega iz petega odstavka 11. člena ZNP-1 izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča začasnega prebivališča udeleženca.

6Glede na to, da ima nasprotna udeleženka začasno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Kočevju, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Kočevju.