VSL Sklep III Cp 1294/2024

Pritožbi se zavržeta.

1Z izpodbijanim sklepom z dne 21. 6. 2024 (red. št. 81) je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor tožeče stranke (v nadaljevanju: tožnik) zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse opr. št. P 119/2019 z dne 22. 5. 2024 ((red. št. 76) (I. točka izreka)) in plačilni nalog opr. št. P 119/2019 z dne 22. 5. 2024 (red. št. 76) razveljavilo (II. točka izreka).

2Z izpodbijanim sklepom z dne 26. 6. 2024 (red. št. 82) je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor tožnika zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse opr. št. P 119/2019 z dne 22. 5. 2024 ((red. št. 75) (I. točka izreka)) in plačilni nalog opr. št. P 119/2019 z dne 22. 5. 2024 (red. št. 75) razveljavilo (II. točka izreka).

3Tožnik je zoper sklepa vložil pravočasni pritožbi. Uveljavlja vse pritožbene razloge. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijana sklepa spremeni in odloči, da se ugovoroma zoper plačilna naloga ugodi. Glede na naravo svoje odločitve pritožbeno sodišče pritožbenih navedb ne povzema.

4Pritožbi nista dovoljeni.

5Ena od procesnih predpostavk za vsebinsko odločanje o pritožbi je obstoj pravnega interesa vložnika (prvi v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku: ZPP v zvezi s 366. členom ZPP). Ta pogoj je izpolnjen, če bi meritorna odločitev višjega sodišča pritožniku lahko prinesla kakršnokoli pravno korist oziroma izboljšanje njegovega pravnega položaja. V nasprotnem primeru pritožba ni dovoljena.

6Pravni interes vlagatelja mora biti podan ves čas pritožbenega postopka, tudi še ob odločanju višjega sodišča.

7Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom z dne 21. 6. 2024 (red. št. 81) odločalo o ugovoru tožnika zoper plačilni nalog P 119/2019 z dne 22. 5. 2024 (red. št. 76), ki je bil tožniku izdan za plačilo premalo plačane sodne takse za nasprotno tožbo po tar. št. 1111 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 1.227,00 EUR (red. št. 76). Ugovor tožnika zoper plačilni nalog je sodišče prve stopnje zavrnilo kot neutemeljen (I. točka izreka). Kljub temu pa je izdani plačilni nalog P 119/2019 z dne 22. 5. 2024 (red. št. 76) na podlagi petega odstavka 34.a člena ZST-1 po uradni dolžnosti razveljavilo (II. točka izreka). Ugotovilo je namreč, da so v njem napake, in sicer je bila sodna taksa odmerjena previsoko. Kot je še pojasnilo sodišče prve stopnje, bo izdalo nov plačilni nalog, ki bo nadomestil navedeni plačilni nalog, ker so bile v njem ugotovljene napake (11. točka razlogov izpodbijanega sklepa z dne 21. 6. 2024).

8Z izpodbijanim sklepom z dne 26. 6. 2024 (red. št. 82) pa je sodišče prve stopnje odločalo o ugovoru tožnika zoper plačilni nalog P 119/2019 z dne 22. 5. 2024 (red. št. 75) za plačilo premalo plačane sodne takse za nasprotno tožbo po tar. št. 1111 ZST-1 v znesku 6.006,00 EUR. Tudi ta ugovor je sodišče zavrnilo kot neutemeljen (I. točka izreka), a kljub temu izdani plačilni nalog P 119/2019 z dne 22. 5. 2024 (red. št. 75) na podlagi petega odstavka 34.a člena ZST-1 po uradni dolžnosti razveljavilo (II. točka izreka). Tudi zanj je namreč ugotovilo, da so v njem napake, in sicer je bila sodna taksa prav tako previsoko odmerjena. Sodišče prve stopnje je še pojasnilo, da bo izdalo nov plačilni nalog, ki bo nadomestil navedeni plačilni nalog, ker so bile v njem ugotovljene napake (11. točka izpodbijanega sklepa z dne 26. 6. 2024).

9Plačilna naloga z dne 22. 5. 2024 na red. št. 75 in 76 spisa, zoper katera je tožnik vložil ugovora, torej kljub zavrnitvi ugovorov tožnika nista več v veljavi, saj ju je sodišče prve stopnje v izpodbijanih sklepih (II. točka izreka) razveljavilo po uradni dolžnosti. Oba razveljavljena plačilna naloga bosta nadomeščena z novima plačilnima nalogoma (peti odstavek 34.a člena ZST-1), zoper katera bo tožnik prav tako imel možnost vložiti ugovora (prvi odstavek 34. a člena ZST-1). Pravno varstvo zoper novo odmero sodnih taks bo torej (še vedno) tožnik imel zagotovljeno. Že iz pojasnjenega razloga se tako izkaže, da tožnik za pritožbi zoper izpodbijana sklepa nima več pravnega interesa. Izpodbijani odločitvi o zavrnitvi ugovorov zoper plačilna naloga z dne 22. 5. 2024 na red. št. 75 in 76 spisa (I. točka izreka) sta sicer kot taki za tožnika neugodni. Ne glede na navedeno pa se tožnikov pravni položaj z vsebinsko odločitvijo o pritožbah zoper I. točki izreka obeh izpodbijanih sklepov ne bi mogel več v ničemer izboljšati, saj plačilna naloga na red. št. 75 in 76 spisa, kot pojasnjeno, nista več v veljavi že na podlagi petega odstavka 34.a člena ZIZ.

10Glede na vse navedeno pritožbi tožnika zoper izpodbijana sklepa nista dovoljeni in ju je pritožbeno sodišče zato zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).