VSL Sodba II Cp 61/2024

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

1Tožnica s tožbo zahteva plačilo zneska 379,85 EUR s pripadki. Zahtevek se nanaša na plačilo sedmih ne v celoti plačanih računov za obveznosti, ki so nastale do in zaradi prenehanja sklenjenih naročniških pogodb med pravdnima strankama v obdobju od junija do julija 2022. Sodišče prve stopnje je zahtevku v celoti ugodilo in toženki naložilo v plačilo tudi 413,99 EUR pravdnih stroškov.

2V pritožbi, ki jo vlaga toženka, slednja navaja, da je vložila že toliko pritožb, da bo naslednjo posredovala policiji. Ker sodišče vedno ignorira navedbe o kriminalnem poslovanju tožnice, ki tudi vedno več zaračunava za stroške poslovanja, ne bo več odgovarjala na korupcijske sodbe tako okrajnega kot ustavnega sodišča. Stroškov ne priglaša.

3Tožnica na pritožbo ni odgovorila.

4Pritožba ni utemeljena.

5V tej pravdni zadevi gre, kot je v izpodbijani sodbi opozorilo že sodišče prve stopnje, za spor majhne vrednosti (1. odst. 443. čl. ZPP¹), saj vtoževani znesek ne presega 2.000 EUR. Po 1. odst. 458. čl. ZPP je mogoče sodbo sodišča prve stopnje v sporih majhne vrednosti izpodbijati le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 339. čl. ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1. odst. 339. čl. ZPP in zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja niso dovoljeni pritožbeni razlogi.

6Na kršitev po 8. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP pritožbeno sodišče ne pazi po uradni dolžnosti, ampak samo na zahtevo stranke (2. odst. 350. čl. ZPP). Ta mora biti zato obrazložena: pritožnik mora konkretizirano navesti, katere konkretne navedbe, ki niso očitno neutemeljene, je sodišče prve stopnje spregledalo in se do njih ni opredelilo. Trditev, da so vedno znova ostale spregledane njene navedbe o kriminalnem poslovanju tožnice in zaračunavanju vedno večjih stroškov poslovanja, je tako preveč splošna in pavšalna, da bi zadostila tej zahtevi. Pritožbeno sodišče se zato do nje podrobneje ne opredeljuje, saj to niti ni mogoče.

7Ker drugih očitkov pritožba ne vsebuje, je pritožbeno sodišče odločitev preizkusilo le v obsegu 2. odst. 350. čl. ZPP. Ob takem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje uradoma upoštevnih kršitev postopka ni zagrešilo; ob upoštevanju dejanskih ugotovitev, na katere je pritožbeno sodišče vezano,² pa ugotavlja, da je bilo tudi materialno pravo pravilno uporabljeno.

8Odločitev, s katero je bilo zahtevku tožnice ugodeno, je zato pravilna, pritožba pa neutemeljena. Pritožbeno sodišče jo je posledično zavrnilo in na podlagi 353. čl. ZPP sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

9Ker toženka stroškov v pritožbenem postopku ni priglasila, je odločitev o tem odpadla.

¹ Zakon o pravdnem postopku.
² Ker sta pravdni stranki s temi ugotovitvami seznanjeni, jih pritožbeno sodišče ne ponavlja in napotuje na ponovno branje sodbe sodišča prve stopnje.