VSRS Sklep II DoR 313/2022

Predlog se zavrne.

1Ladjedelnica je zahtevala ugotovitev, da ji pripada stavbna pravica na več parcelah v k. o. ..., na katerih je zgrajena pristaniška infrastruktura. S tožbo je uveljavljala dve pravni podlagi pridobitve: 271. člen Stvarnopravnega zakonika in priposestvovanje.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da ima tožnica stavbo pravico na parcelah, konkretno opredeljenih v tožbenem zahtevku, dokler na teh parcelah stojijo objekti, zgradbe in naprave pristaniške infrastrukture v lasti tožnice, in za vpis te pravice v korist tožnice v zemljiško knjigo.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Tožnica je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede dveh vprašanj, o katerih naj sodne prakse vrhovnega sodišča še ne bi bilo, pomembna pa naj bi bila za zagotovitev pravne varnosti:

1Ali je možno pridobiti stavbno pravico s priposestvovanjem?

2Ali je pristaniška infrastruktura sestavina nepremičnine?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Navedeni pogoji po oceni Vrhovnega sodišča v obravnavani zadevi niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).