VSRS Sklep II DoR 33/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnica je uveljavljala denarni zahtevek za povračilo vlaganj skupnega premoženja v posebno premoženje nekdanjega moža, ki naj ga bi ta odsvojil svojemu bratu. Zahtevek je uperila zoper nekdanjega tasta in taščo in zoper nekdanjega svaka.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da so toženci dolžni tožnici nerazdelno plačati 65.000,00 EUR.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Tožnica je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, ki naj bi bili pomembni za razvoj sodne prakse:

1Ali vlaganje zakoncev v nepremičnino tretje osebe in nastanek nove stvari v smislu Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih spada v skupno premoženje po Zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih?

2Ali je podana pasivna legitimacija lastnikov nepremičnine, v katero sta vlagala zakonca, da je nastala nova stvar?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Navedeni pogoji za dopustitev revizije v obravnavani zadevi niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).