VSRS Sklep II DoR 136/2024

Predlog se zavrže.

1Zoper dolžnika teče izvršilni postopek. Sodišče druge stopnje je kot nedovoljene zavrglo pritožbo dolžnika zoper prvostopenjski sklep z dne 5. 2. 2020, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo dolžnika z dne 14. 12. 2018, pritožbo dolžnika zoper prvostopenjski sklep z dne 4. 11. 2020, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru I Ip 603/2019 z dne 17. 9. 2019, in pritožbo dolžnika zoper prvostopenjski sklep z dne 15. 11. 2021, s katerim je sodišče prve stopnje pozvalo pooblaščenca A. A., da mora v roku 8 dni od prejema tega sklepa predložiti sodišču dokazilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu, sicer bo sodišče pritožbo z dne 12. 3. 2020 kot nedovoljeno zavrglo.

2Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik vložil laično vlogo, naslovljeno "pritožba (v skladu s 127. členom Ustave RS) zoper sklep opr. št. I Ip 729/2023 Višjega sodišča v Mariboru z dne 31. 1. 2024". Iz nje je kot bistveno mogoče razbrati zatrjevanja dolžnika o pravici do pravnega sredstva, glede katere dolžnik poudarja, da gre za temeljno človekovo pravico, ki je z Ustavo RS in Evropsko konvencijo o človekovih pravicah zagotovljena vsakomur.

3Ta vloga, poslana na Vrhovno sodišče, po svojem smislu in vsebini pomeni predlog za dopustitev revizije in kot tako jo je Vrhovno sodišče tudi obravnavalo (367.a člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), v zvezi s 15. členom Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), v skladu s katerim se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe ZPP, če v ZIZ ali v kakšnem drugem zakonu ni drugače določeno).

4Predlog ni dovoljen.

5V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP). Dolžnik predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).¹

6Poleg tega prvi odstavek 10. člena ZIZ revizijo v izvršilnem postopku dovoljuje le zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. Sklep sodišča druge stopnje, ki ga dolžnik izpodbija, ni tak sklep. Zoper njega zato ni dovoljeno vložiti predloga za dopustitev revizije. Tak predlog Vrhovno sodišče zavrže (377. člen ZPP).

7Vrhovno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa. Odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Na primer sklepi Vrhovnega sodišča II DoR 250/2023 z dne 6. 9. 2023, II DoR 104/2019 z dne 15. 4. 2019 in II DoR 276/2017 z dne 12. 10. 2017.