VSK Sklep CDn 254/2017

Pritožba se zavrže.

Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižna sodnica pritožbo nasprotnega udeleženca zoper sklep Okrajnega sodišča v Murski Soboti SDn 510/2017 z dne 26.4.2017 štela za umaknjeno, ker pritožnik ni plačal sodne takse za postopek s pritožbo.

Zoper navedeni sklep sta nasprotni udeleženec S. d.o.o., L. pri K., in drug udeleženec R. T. vložila pritožbo priporočeno po pošti dne 21.9.2017.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pritožba prepozna.

Iz spisovnih podatkov izhaja, da je bil pritožnikoma izpodbijani sklep vročen skladno s četrtim odstavkom 142. člena ZPP s t.i. fikcijo vročitve. Pritožbeni rok je začel teči šestnajsti dan od dne, ko jima je bilo puščeno obvestilo o kraju in roku prevzema sodne pošiljke s sklepom. Nasprotnemu udeležencu je bilo obvestilo puščeno 18. 8. 2017, drugemu udeležencu pa 17. 8. 2017. Zadnji dan petnajstdnevnega roka za dvig pošiljke za nasprotnega udeleženca je bil tako 2. 9. 2017, za drugega udeleženca pa 1. 9. 2017. Ker se je zadnji dan petnajstdnevnega pritožbenega roka za nasprotnega udeleženca iztekel na nedeljo 17. 9. 2017, za drugega udeleženca pa na soboto 16.9.2017, je bil zadnji dan za vložitev pritožbe ponedeljek 18. 9. 2017.

Konkretna pritožba je torej vložena po izteku zakonskega pritožbenega roka (drugi odstavek 159. člena Zakona o zemljiški knjigi, ZZK-1). Prepozno pritožbo mora sodišče zavreči, ne da bi jo vsebinsko obravnavalo. Zato je pritožbeno sodišče ob uporabi 1. točke drugega odstavka 161. člena ZZK-1 tako odločitev sprejelo tudi v tej zadevi.