VSRS Sklep II DoR 133/2023

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je skupno stvar – stanovanje – dodelilo petemu predlagatelju in mu naložilo, da ostale solastnike izplača (pri čemer je izkazal, da jih lahko), prva nasprotna udeleženka pa stanovanje želi zase.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo prve nasprotne udeleženke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (z izjemo glede separatnih stroškov).

3Zoper sklep sodišča druge stopnje je prva nasprotna udeleženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja naslednji vprašanji: 1. Na kakšen način se presoja obseg skupnega / solastnega premoženja udeležencev postopka: - ali je sodišče dolžno upoštevati tudi tisto (premično) premoženje, ki je za udeležence nesporno, da ga imajo v solasti oz. to izhaja tudi iz predhodnega zapuščinskega postopka, na podlagi katerega so udeleženci postali solastniki premoženja, ki je predmet razdružitve, - ali se pri vrednosti nepremičnega premoženja upoštevajo tudi premičnine, ki pomembno vplivajo na način rabe nepremičnine in z nepremičnino, ki je predmet delitve, niso trajno spojene? 2. Katere so vse pravnorelevantne okoliščine pri presoji upravičenega pravnega interesa za prevzem nepremičnine: - ali na to sploh vpliva minimalna razlika med solastniškima deležema; - ali na to vpliva vir denarnih sredstev, s katerimi se omogoči izplačilo ostalih solastnikov; mišljeno ali je financiranje iz lastnih sredstev in financiranje s kreditom, za katerega se je banka že izjasnila, da bo odobrila kredit, enakovredno, - ali se oz. na kakšen način upošteva dejstvo, da en oz. več solastnikov preprečuje uporabo solastne nepremičnine drugemu solastniku, ki se poteguje za prevzem nepremičnine in zaradi nedopustnega ravnanja ostalih solastnikov nepremičnine ne more uporabljati, - na kakšen način pri presoji močnejšega interesa vpliva dejstvo, kdo izmed solastnikov je prvi izkazal interes za prevzem nepremičnine?

4Predlog ni utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZPN-1) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP-1).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP-1).