VSRS Sklep II DoR 398/2023

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je pritožbeno sodišče kršilo pravico do pravnega sredstva (pritožbe), ko je samo spremenilo sodbo ter zadeve ni vrnilo v novo odločanje sodišču prve stopnje?

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbene zahtevke za ugotovitev ničnosti kreditne pogodbe in sporazuma o zavarovanju denarne terjatve v obliki izvršljivega notarskega zapisa ter za plačilo 147.000 EUR.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku ugodilo glede ugotovitve ničnosti pogodbe in sporazuma o hipoteki ter izbrisa hipoteke. Glede kondikcijskega zahtevka za plačilo 147.000 EUR pa je zavrnilni del sodbe sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3Toženka predlaga, naj Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj:

- Ali je pritožbeno sodišče kršilo pravico do pravnega sredstva (pritožbe), ko je samo spremenilo sodbo ter zadeve ni vrnilo v novo odločanje sodišču prve stopnje?

- Ali je sodišče kršilo materialno pravo, ko je sprejelo zaključek, da pojasnilna dolžnost ni bila v redu opravljena?

- Ali je sodišče kršilo materialno pravo, ko je sprejelo zaključek, da je bil pogodbeni pogoj o vezanosti kredita na tujo valuto (švicarski frank) nepošten?Ali lahko drugostopenjsko sodišče sodbo prvostopenjskega sodišča spremeni s sklicevanjem na novo sodno prakso, ki je bila izdana po izdaji prvostopenjske sodbe, brez da bi dalo strankam možnost, da se o taki novi sodni praksi izjavijo?

4Predlog je delno utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije, izpolnjeni glede dopuščenega vprašanja.

6Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe, odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).