VSRS Sklep II DoR 28/2024

Predlog se zavrne.

1Tožeča stranka je vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine in zahtevala plačilo 21.138 EUR. Okrajno sodišče v Ljubljani je 12. 6. 2019 izdalo sklep VL 52206/2019, s katerim je dolžniku (sedaj tožencu) naložilo, da v roku 8 dni poravna navedeno terjatev, hkrati je dovolilo predlagano izvršbo. Zoper sklep je toženec vložil obrazložen ugovor, zato ga je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom 2. 8. 2019 razveljavilo. Zadevo je odstopilo v obravnavo prvostopenjskemu sodišču.

2Sodišče prve stopnje je zahtevku ugodilo.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženčevo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4V zvezi s sodbo višjega sodišča toženec vlaga predlog za dopustitev revizije in predlagajo dopustitev revizije glede vprašanj:

1Ali pravdna stranka (naročnik del) trditvenemu bremenu glede vrste, obsega in vrednosti nedokončanih gradbenih del in gradbenih del z napako zadosti s tem, da zatrjuje, katera dela je morala dokončani in popraviti po drugih izvajalcih ter znesek plačil tem drugim izvajalcem, ki so opravili nedokončana gradbena dela in gradbena dela z napako?

2Ali pravdna stranka (naročnik del) trditvenemu bremenu glede vrednosti nedokončanih gradbenih del in gradbenih del z napako zadosti s tem, da zatrjuje skupni znesek nedokončanih gradbenih del in gradbenih del z napako?

3Ali lahko sodišče sprejme zaključek o vrednosti gradbenih del (tj. ugotovitev, da je vrednost gradbenih del zanemarljiva), če hkrati ugotovi, da ni zadostne trditvene podlage glede vrednosti teh istih gradbenih del?

4Ali lahko pravdna stranka (naročnik del) pravilnosti vsebine predračuna ugovarja v pravdnem postopku, če njegovi vsebini ni ugovarjala že ob prejetju predračuna?

5Ali ima naročnik gradbenih del dolžnost pregledati izvršeno delo in o ugotovljenih napakah obvestiti podjemnika v primeru, ko je podjemnik za napake (nedokončano pogodbeno dogovorjeno delo) vedel?

6Ali rok za pregled izvršenega dela in obvestitev o ugotovljenih očitnih napakah pri gradbeni pogodbi lahko prične teči preden se izteče pogodbeno dogovorjeni rok za končanje del?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).