VSRS Sklep II DoR 47/2024

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je solastno nepremičnino predlagateljice in nasprotnega udeleženca parc. št. 0/6, k. o. ... (v naravi večstanovanjska hiša z zemljiščem), razdelilo na nove parcele št. 0/8 (zemljišče pod stavbo), št. 0/7 (zahodni in jugozahodni del prvotne parcele), št. 0/10 (severni, vzhodni in jugovzhodni del) in št. 0/11 (pas na južnem delu). Na stavbi je ustanovilo etažno lastnino. Posamezni del št. 1 in posamezni del št. 7 ter parcelo št. 0/7 je dodelilo v izključno last predlagateljici. Posamezni del št. 8, posamezni del št. 9 in parcelo št. 0/10 je dodelilo v izključno last nasprotnemu udeležencu. Ugotovilo je, kateri so skupni deli stavbe in določilo solastninske deleže udeležencev na skupnih delih. Odločilo je tudi, da predstavlja posebni skupni del stavbe skupni komunikacijski prostor v solastnini vsakokratnih lastnikov posameznih delov št. 8 in 9 ter da ostane parcela št. 0/11 v solastnini obeh udeležencev, predlagateljice do 2/5 in nasprotnega udeleženca do 3/5. Nasprotnemu udeležencu je naložilo, da plača predlagateljici denarno nadomestilo v višini 1.945,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je še o stroških postopka.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo predlagateljice zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter odločilo, da udeleženca sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje je predlagateljica vložila predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5Zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, je dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa 37. člen Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Postopki, ki so bili začeti pred uveljavitvijo tega zakona (tj. 15. 4. 2019) pred pristojnimi sodišči, se dokončajo po določbah do sedaj veljavnih predpisov (prvi odstavek 216. člena ZNP-1). Ker je bil v obravnavani zadevi postopek začet v letu 2008, torej pred uveljavitvijo ZNP-1,¹ je treba uporabiti prej veljavni Zakon o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP).

6Po določbi 34. člena ZNP revizija v nepravdnih postopkih ni bila dovoljena, razen če je zakon določal drugače. V zvezi s postopki za delitev stvari in skupnega premoženja (ki so bili urejeni v trinajstem poglavju tega zakona) takšne, drugačne, ureditve ni bilo.

7V obravnavanem primeru torej revizija ni dovoljena, kar pomeni, da je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in 37. členom ZNP). Vrhovno sodišče je zato predlog za njeno dopustitev zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).²

8Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Prva točka obrazložitve sklepa sodišča druge stopnje.
² Npr. sklepi Vrhovnega sodišča RS II DoR 57/2022 z dne 2. 3. 2022, II DoR 610/2020 z dne 6. 1. 2021 in II DoR 463/2019 z dne 24. 10. 2019.