VDSS Sklep Psp 6/2024

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo tožnika na podlagi petega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku.

2Zoper takšen sklep se pritožuje tožnik. Prizna, da ni izkoristil možnosti za brezplačno pravno pomoč, je pa na poziv sodišča svojo tožbo dopolnil kot je bilo zahtevano. Ker je v medijih zasledil, da komisija preiskuje ZPIZ zaradi 51 napačno odmerjenih pokojnin, se sprašuje, če do napake ni prišlo tudi pri odmeri njegove invalidske pokojnine v njegovo škodo. Tega ne trdi, vendar se mu zdi čudno, ker s tako majhno pokojnino z ženo ne moreta normalno preživeti. Sedaj mora vrniti še razliko med akontacijo pokojnine, ki jo je prejemal in priznano pokojnino. Te razlike ne more plačati. Prosi za pregled postopka in odpis plačila razlike, ki je nastala med akontacijo in dokončno odločbo toženca, saj za to razliko sam ni odgovoren.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožnik ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, ki je izdan ob dovolj razčiščenem procesnem stanju in pravilno uporabljenih določbah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP).

5Vloge pred sodiščem, vključno v socialnih sporih, morajo biti razumljive in obsegati vse, da jih je mogoče obravnavati po vsebini skladno z drugim odstavkom 105. člena ZPP v zvezi s 180. členom ZPP. Upoštevajoč še določilo 73. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami, v nadaljevanju ZDSS-1) mora tožba vsebovati še navedbo upravne odločbe, ki se izpodbija, tožbene razloge in upravni akt v izvirniku ali overjenem predpisu, ki se izpodbija. V primeru morebitnega molka organa mora glede na drugi odstavek 72. člena ZDSS-1 tožba obsegati še t. im. novo zahtevo oziroma dokazilo o zahtevani izdaji upravnega akta v nadaljnjih sedmih dneh.

6Tožba, ki nima predhodno navedenih sestavin je nepopolna ali nerazumljiva, kot v obravnavanem primeru. S takšno vlogo je zato sodišče prve stopnje pravilno postopalo po 108. členu ZPP tako, da je tožnika s sklepom X Ps 996/2023 z dne 7. 12. 2023 pozvalo, da jo v 15 dneh od prejema popravi oziroma dopolni z zahtevanimi sestavinami. V sklepu ga je opozorilo na možnost uveljavljanja brezplačne pravne pomoči ter na pravne posledice, če vloga v odrejenem roku ne bo vrnjena in popravljena v skladu z zahtevami iz sklepa.

7Tožnik je tožbo znotraj roka dopolnil,¹ vendar ne skladno s pozivom. Tožnik je namreč predložil odločbo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije z dne 26. 4. 2023, vendar ne gre za dokončno odločbo, kot je zahtevano v sklepu in kar nenazadnje skladno s 72. členom ZDSS-1 predstavlja v socialnem sporu procesno predpostavko. Nenazadnje sodišče pravilno ugotovi, da tudi pravni pouk v odločbi dne 26. 4. 2023, zavarovanca opozarja, da lahko vloži pritožbo pri območni enoti zavoda v 15 dneh od vročitve odločbe.

8Ker tožbe tožnik v roku ni dopolnil v skladu s sklepom, niti ni vložil zahteve za brezplačno pravno pomoč, je z izpodbijanim sklepom na temelju petega odstavka 108. člena ZPP iz procesnih razlogov zakonito zavržena, saj njeno vsebinsko obravnavanje ni dopustno.

9Zaradi obrazloženega so tudi ostale pritožbene navedbe, ki se nanašajo na vsebinsko presojo, neutemeljene.

10Na podlagi 2. točke 365. člena ZPP je potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

¹ Rok za popravo vloge se je iztekel 30. 11. 2023.