VSRS Sklep III DoR 131/2023

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali pritožbeno sodišče s tem, ko izda vmesno sodbo, s katero v izreku ugotovi obstoj pravnega razmerja - odškodninske odgovornosti, krši določila 315. člena Zakona o pravdnem postopku in ali je izrek vmesne sodbe, v katerem se "ugotovi" obstoj pravnega razmerja oziroma "ugotovi odškodninska odgovornost", pravilen?

1Sodišče prve stopnje je v upoštevnem delu ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 66.480,71 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4. 7. 2013 dalje do plačila (I. točka izreka) ter zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 116.217,71 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in za plačilo zakonskih zamudnih obresti od prisojenega zneska zahtevanimi pred 4. 7. 2013 (II. točka izreka). Tožeči stranki je naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke v višini 1.136,23 EUR (III. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je v upoštevnem delu delno ugodilo pritožbama pravdnih strank in sodbo sodišča prve stopnje v točki I izreka glede zneska 66.480,71 EUR s pripadki in v točki II izreka glede zneska 116.217,71 EUR s pripadki ter v točki III izreka glede odločitve o stroških postopka razveljavilo in v tem obsegu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje (I. točka izreka). V presežku je pritožbo tožene stranke zavrnilo in izdalo vmesno sodbo, katere izrek se glasi: "Ugotovi se odškodninska odgovornost tožene stranke." (II. točka izreka). Odločitev o stroških postopka je pridržalo za končno odločbo (III. točka izreka).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

4Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).