VSRS Sklep VIII DoR 158/2023-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje ob zavrnitvi tožbenega zahtevka pravilno presodilo, da tožnik ni zadostil trditvenemu in dokaznemu bremenu.

1Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da tožniku za čas od marca 2015 do januarja 2019 plača razlike v plači in druge prejemke iz delovnega razmerja.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke ugodilo in sodbo spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Tožnik v predlogu za dopustitev revizije sodišču druge stopnje očita kršitev 7. in 212. člena ZPP ter zastavlja vprašanje: ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo pravilo o trditvenem in dokaznem bremenu, ko je ocenilo, da tožnik ni izpolnil svojega trditvenega in dokaznega bremena in ni konkretiziral števila posameznih delovnih ur po posameznih postavkah (nadure, dnevnice, dodatki za delovni čas ob praznikih, nedeljah, ponoči) kljub temu, da delodajalec ni vodil nobenih evidenc o izrabi delovnega časa, ko bi jih bil dolžan voditi po zakonu, in je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje z izvajanjem dokaznega postopka, zlasti pa z angažiranjem izvedenke finančne stroške, kršilo razpravno načelo, kar predstavlja postopkovno kršitev iz prvega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 7. členom ZPP.

4Predlog je utemeljen.

5Po prvem odstavku 367.a člena ZPP sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6V skladu s to določbo je vrhovno sodišče revizijo dopustilo glede vprašanja, navedenega v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločitev je sprejelo soglasno.