VSRS Sklep II DoR 415/2023

Predlog se zavrne.

1Tožnik se je pri toženki zdravil zaradi kronične paranoidne shizofrenije. Najprej je bil sprejet na oddelek pod posebnim nadzorom brez njegovega soglasja. Po sedmih dneh je bil premeščen na odprti oddelek. Prvi dan po premestitvi se je v sanitarnih prostorih samovžgal z vžigalnikom in utrpel telesne poškodbe. Od toženke zahteva odškodnino za nepremoženjsko škodo, ker ga je premestila na odprti oddelek in ni poskrbela za njegovo varnost.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 16.800 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da mora tožnik toženki plačati 382,50 EUR stroškov pritožbenega postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

4Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga tožnik. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali je bilo s tem, ko je izvedenec odgovoril na strokovno medicinsko - psihiatrično vprašanje, istočasno odgovorjeno tudi na konkretno pravno vprašanje, ali je v konkretnem primeru prišlo do zdravnikove kršitve pogodbene obveznosti, ki ima znake protipravnega ravnanja oziroma do zdravnikovega ravnanja contra legem artis? 2) Ali je sodišče kljub temu, da se v obrazložitvi sodbe glede pravnega vprašanja, ali je v konkretnem primeru prišlo do zdravnikove kršitve pogodbene obveznosti, ki ima znake protipravnega ravnanja, oziroma do zdravnikovega ravnanja contra legem artis, v celoti sklicuje na izvedeniško mnenje, dolžno samo opraviti pravno presojo (ne)obstoja protipravnega ravnanja zdravnika in s tem zadostiti ustavni pravici do pravnega varstva, ali pa je s sklicevanjem na izvedeniško mnenje in njegovo vsebino (lahko) v celoti razbremenjeno takšne pravne presoje, ker jo (lahko) v celoti nadomesti izvedeniško mnenje in njegova vsebina.

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).