VSRS Sklep II DoR 391/2023

Predlog se zavrne.

1V obravnavani pravdni zadevi je šlo za preizkus pravne veljavnosti pogodbe o dosmrtnem preživljanju, sklenjene med preživljancem A. A. ter tožnico po tožbi kot preživljalko ter posledično odločitev o tem, ali nepremičnina ID znak ... (sporna nepremičnina) sodi v zapuščino po pokojnem A. A. ali pa je iz nje izvzeta.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek po nasprotni tožbi (I. točka izreka), zavrnilo primarni zahtevek tožnice za ugotovitev, da v zapuščino ne sodi sporna nepremičnina in se ugotovi lastninska pravica tožnice na sporni nepremičnini (II. točka izreka), delno zavrnilo podredni tožbeni zahtevek, in sicer v delu, kjer je tožnica zahtevala ugotovitev, da sporna nepremičnina ne sodi v zapuščino po pokojnem in se sklep o dedovanju v delu, kjer določa da se v zemljiški knjigi glede sporne nepremičnine vknjiži lastninska pravica v korist toženke do celote, razveljavi (III. točka izreka), ugodilo pa je podrednemu zahtevku v delu, s katerim je tožnica zahtevala izbris lastninske pravice toženke pri sporni nepremičnini v zemljiški knjigi, z vzpostavitvijo prejšnjega ZK stanja ter vknjižbo lastninske pravice pri sporni nepremičnini v korist tožnice (IV. točka izreka) ter sklenilo, da je toženka tožnici dolžna povrniti njene pravdne stroške, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom (V. točka izreka). Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženkino pritožbo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem ugodilnem delu po tožbi ter v izpodbijanem zavrnilnem delu po nasprotni tožbi.

3Zoper takšno odločitev vlaga toženka po tožbi predlog za dopustitev revizije. V njem predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanj:

„- Kdaj v ponovljenem postopku sodišče lahko odloči o zadevi brez neposrednega zaslišanja prič in v nasprotju z vsebino javne listine?

- Ali je dopustna vknjižba lastninske pravice na mrtvega?

- Ali je lahko s sodbo odločeno v nasprotju s pravnomočnim in veljavnim sklepom o dedovanju?“

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).