VSRS Sklep II DoR 109/2023

Predlog se zavrne.

1V obravnavani nepravdni zadevi je predlagatelj vložil predlog za spremembo zaupanja mladoletnega otroka v varstvo in vzgojo, spremembo stikov in preživnine. Udeleženca sta leta 2012 sklenila sodno poravnavo, vendar je predlagatelj po osmih letih želel več stikov z mladoletnim otrokom.

2Sodišče prve stopnje je odločilo, da se mld. A. A. zaupa v varstvo in vzgojo obema staršema (skupno starševstvo), naslov za vročanje pošiljk ter stalno prebivališče pa je določilo na naslovu nasprotne udeleženke. V II. točka izreka je odločilo o stikih. V III. točki izreka je odločilo, da kar zahteva predlagatelj več ali drugače, se zavrne in v IV, točki izreka, da vsak udeleženec nosi svoje stroške postopka.

3Pritožbeno sodišče je pritožbi predlagatelja ugodilo in spremenilo prvo alinejo II. točke izreka, ki se nanaša na način izvrševanja stikov. Pritožbo nasprotne udeleženke (I. točka izreka) je zavrnilo.

4V zvezi s sklepom višjega sodišča nasprotna udeleženka vlaga predlog za dopustitev revizije glede vprašanja:

Ali je pravno nepravilna odločitev o skupnem starševstvu, kadar je skupno starševstvo neprimerno in v škodo mladoletnega otroka ter v istem primeru določanje obsežnih stikov med očetom in mladoletnim otrokom?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).