VSRS Sklep II DoR 239/2023

Predlog se zavrne.

1Tožnika uveljavljata zahtevek za povrnitev škode v višini vrednosti njunih poslovnih deležev v družbi A., d. o. o., in izgubljeni dobiček (naslednjih desetih let), ki naj bi jima nastala zaradi izgube poslovnih deležev po neupravičenem toženkinem odstopu od kreditnih pogodb.

2Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Pritožbeno sodišče se je strinjalo z odločitvijo prvostopenjskega sodišča in zavrnilo pritožbo tožnikov.

4V zvezi s sodbo višjega sodišča tožnika vlagata predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:

1Ali je rok za izpolnitev pogoje za odpust kršitev določen z dne 30. 3. 2017 bistvena sestavina dogovora o pogojih za odpust kršitev kreditne pogodbe?

2Ali je toženka dne 31. 3. 2017 upravičeno odstopila od kreditnih pogodb?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku,¹ v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.