VSRS Sklep II DoR 110/2023

Predlog se zavrne.

1Tožnici sta vložili tožbo, s katero sta zahtevali prenehanje stvarne služnosti, ker so se bistveno spremenile okoliščine, zaradi katerih je bila ta ustanovljena. Toženca sta zahtevku nasprotovala in trdila, da je o teh ugovorih že bilo odločeno.

2Sodišče prve stopnje je tožbo tožnic zavrglo in jima naložilo, da tožencema povrneta pravdne stroške v višini 246,39 EUR. Iz obrazložitve izhaja, da je tožbo zavrglo, ker je zaključilo, da je bilo o zahtevku tožnic že pravnomočno razsojeno.

3Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnic in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4Zoper to sodbo tožnici vlagata predlog za dopustitev revizije. Dopustitev revizije predlagata glede vprašanj:

- Ali gre res za res iudicata, saj v drugem postopku ni bilo odločanja o vseh spremenjenih okoliščinah?

- Ali v konkretnem primeru podan razlog za prenehanje služnosti – to je, da so podane spremenjene okoliščine?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).