VSC Sklep PRp 187/2022

1. Pritožba se zavrne in se izpodbijan sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da se odločba prekrškovnega organa v Avstriji - Bezirkshauptmannshafl Hartberg-Fürstenfeld, št. BHHF/622190253095/2019 z dne 14. 5. 2020, ki je postala pravnomočna 18. 9. 2020, s katero je bil storilec spoznan za odgovornega kršitve določila 10.a odstavka 52. člena Zakona o cestnem prometu, zaradi česar mu je bila na podlagi 2.d odstavka 99. člena Zakona o cestnem prometu naložena v plačilo denarna sankcija v višini 165,00 EUR, prizna in izvrši, pri čemer se bo v primeru neplačila denarna sankcija prisilno izterjala.

2Zoper tak sklep se pritožuje storilec, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja (3. točka 154. člena Zakona o prekrških ZP-1) saj v pritožbi navaja, da je denarni znesek, za katerega ga bremeni sodišče, že poravnal in smiselno predlaga, da sodišče njegovi pritožbi ugodi in izpodbijano odločbo razveljavi.

3Pritožba ni utemeljena.

4V postopku priznanja in izvršitve odločbe, s katero je storilcu v drugi državi članice EU izrečena denarna kazen v kazenskem ali prekrškovnem postopku, domače sodišče v skladu s prvim odstavkom 190. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah med državami članicami EU (v nadaljevanju ZSKZDČEU-1), ob priznanju odloča na podlagi odločbe, s katero je bila izrečena denarna sankcija, ki jo je treba izvršiti, ter obrazca iz priloge 10 tega zakona, ki ga je izpolnil in potrdil pristojni organ države izdaje. V skladu z osmim odstavkom 190. člena ZSKZDČEU-1 z izjemo ugotavljanja morebitne nedopustnosti izvrševanja, domače sodišče prizna odločbo brez posebnega obravnavanja in brez odlašanja ukrene vse kar je potrebno za njeno izvršitev. Pri tem je vezano na načelo vzajemnega priznavanja, ki je določeno v 3. členu ZSKZDČEU-1, v skladu s katerim pristojni organi v Republiki Sloveniji izvršujejo odločbe pristojnih organov drugih držav članic na podlagi vzajemnega priznavanja odločb in pri odločanju ob upoštevanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin presojajo le, ali so predložene ustrezne listine ter izpolnjeni drugi pogoji, ki jih določa ta zakon.

5V predmetnem postopku odločanja o priznanju in izvršitvi odločbe tujega prekrškovnega organa je sodišče prve stopnje ob upoštevanju določb ZSKZDČEU-1 ugotovilo, da ni podana nobena od predpostavk nedopustnosti izvrševanja odločbe pristojnega organa države izdaje, ki jih določa 186. člen ZSKZDČEU-1, zaradi česar je odločilo, da se odločba prizna in izvrši. Pri tem pa je v 7. točki obrazložitve kratko pojasnilo vsebino odločbo tujega prekrškovnega organa, kot izhaja iz listin, ki jih je predlogu za priznanje in izvršitev priložil pristojni prekrškovni organ Republike Avstrije.

6V skladu s 3. točko četrtega odstavka 190. člena ZSKZDČEU-1 lahko domače sodišče, v celoti ali delno zavrne predlog za priznanje in izvršitev, če oseba, zoper katero naj bi se denarna sankcija izvrševala, predloži dokazilo, da je znesek iz denarne sankcije v celoti ali delno plačan ali izvršen na drug način v katerikoli državi članici. Pritožnik je v podkrepitev svojih pritožbenih navedb, da je bila denarna kazen plačana že dne 17. 6. 2020 iz računa njegove tedanje partnerice, sedanje žene predložil tudi izpis transakcij iz TRR računa, iz katerega izhaja, da je bil na račun AT522081500042735266 na račun BH Hardberk-Fürstenfeld nakazan znesek 165,00 EUR z navedbo namena: plačilo kazni. Prvostopenjsko sodišče je pozvalo prekrškovni organ iz Avstrije, na pojasnilo ali je storilec že poravnal predmetni znesek po odločbi, glede katere se zahteva priznanje in izvršitev. Kot izhaja iz odgovora tujega organa je mogoče zaključiti, da denarna sankcija po tej odločbi ni bila poravnana, saj je bil nakazan znesek 165,00 EUR, zaradi nepravilno navedene reference, zaradi česar zneska ni bilo mogoče knjižiti, vrnjen na račun iz katere je bil znesek nakazan. Sodišče prve stopnje je ta odgovor pristojnega organa države Avstrije poslalo storilcu v izjasnitev z opozorilom, da na podlagi predloženega dokumenta dejansko plačilo denarne sankcije ni bilo opravljeni, ter ga pozvalo, da v roku 8 dni od prejema dopisa nanj odgovori, česar storilec ni storil. Ker na podlagi navedenega ni mogoče šteti, da je globa, ki jo je sodišče priznalo v predmetni zadevi, že plačana, je storilčeva pritožba neutemeljena.

7Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).