VSRS Sklep I R 25/2023

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

1Pred Okrajnim sodiščem v Slovenj Gradcu se vodi postopek postavitve nasprotnega udeleženca pod skrbništvo. Predlog je bil pred navedenim sodiščem vložen na podlagi kraja stalnega prebivališča nasprotnega udeleženca.

2Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Navaja, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče na Vošnjakovi 16 v Mariboru, kjer je (bil) v priporu. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu pa je nasprotnemu udeležencu s sklepom II K 58648/2022 z dne 23. 12. 2022, ki je postal pravnomočen 4. 2. 2023, izreklo varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu, ki se (bo) izvaja(l) na Enoti za forenzično psihiatrijo Oddelka za psihiatrijo UKC Maribor najmanj šest mesecev. Zato meni, da bi se postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Mariboru.

3Predlog je utemeljen.

4Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.

5Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče v Mariboru, kjer prestaja pripor oziroma se (bo) izvaja(l) tudi varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu na podlagi sklepa sodišča, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec v resnici biva. Iz petega odstavka 11. člena ZNP-1 tudi izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča.

6Glede na to, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče v Mariboru, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Mariboru.