VSM Sklep III Cp 87/2023

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je dne 14. 11. 2022 izdalo dva sklepa, in sicer je s sklepom IV N 81/2021-172 ukrep prepovedi približevanja izrečen nasprotnemu udeležencu s sklepom V N 81/2021 z dne 15. 2. 2021 veljavnim tudi v obdobju od izdaje tega sklepa do 19. 2. 2023, razširilo na izobraževalno ustanovo, ki jo mld. A. A. obiskuje, in sicer na razdalji manjši od 150 metrov. Nadalje je s sklepom V N 81/2021-173 (sedaj izpodbijani sklep) o izreku denarne kazni odločilo, da se nasprotnemu udeležencu B. B. nalaga, da plača v roku 8 dni denarno kazen v znesku 1.500,00 EUR na TRR sodišča. Nadalje je odločilo, da se bo v primeru neprostovoljne izpolnitve, denarna kazen izterjala z rubežem denarnih sredstev (II. točka izreka), v III. točki izreka pa je v primeru ponovne kršitve sklepa V N 81/2021 z dne 19. 2. 2021 v zvezi s sklepom V N 81/2021 z dne 24. 2. 2021 in sklepom z dne 10. 9. 2021, nasprotnemu udeležencu izreklo denarno kazen v višini 2.000,00 EUR.

2Zoper sprejeto odločitev s pritožuje nasprotni udeleženec. V pritožbi navaja, da postopki, ki se vodijo zoper njega in jih vodi predmetna sodnica, škodijo predvsem obema otrokoma, zato je potrebno vse postopke voditi celovito in ne enostransko in v njegovo škodo. Najlažje je verjeti preuranjeni oceni CSD, ki „drži roko nad predlagateljico“ katera že od leta 2015 ni zaposlena. Vsi postopki se nanašajo na isto dejansko stanje, ne zasledujejo pa koristi otrok, saj se bo zaradi slednjih še bolj poslabšalo njihovo finančno stanje. Vsi razlogi s katerimi sodnica utemeljuje sklep ne vzdržijo resne presoje. Predlagateljica se namreč noče sprijazniti, da se je razvezal in da se ne bo več vrnil na njen naslov, saj ima sedaj drugo prijateljico, ki mu stoji ob strani. Predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter se ga oprosti plačila denarne kazni.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti, v skladu z Zakonom o preprečevanju nasilja v družini (v nadaljevanju ZPND) ob uporabi Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) ter Zakonom o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

5Namen ZPND je varstvo družinskih članov pred fizičnim, spolnim, psihičnim in ekonomskim nasiljem. Za dosego namena sodišče določi ukrepe, ki se v primeru kršitve izvršujejo v skladu z zakonom, ki ureja izvršbo (drugi odstavek 23. člena ZPND).

6Nasprotnemu udeležencu je na podlagi 19. in 21. člena ZPND sodišče prve stopnje do 19. 2. 2022 prepovedalo približevanje predlagateljici in mld. otrokoma C. C. in A. A., približevanje stanovanjskemu objektu, kjer prebivajo, osnovni šoli, ki jo ml. otroka obiskujeta, vse na razdaljo manjšo od 150 metrov, navezovanje stikov z njimi na kakršenkoli način ter vsakršno srečanje z njimi. Za primer kršitve izrečenih ukrepov je določilo denarno kazen v višini 1.000,00 EUR. Že izrečeno prepoved je sodišče prve stopnje podaljšalo s sklepom z dne 15. 2. 2022. Prav tako je sodišče nasprotnemu udeležencu tudi že izreklo denarno kazen v višini 1.000,00 EUR, s sklepom z dne 10. 9. 2021, predmetni sklep je bil potrjen s sklepom Višjega sodišča v Mariboru III Cp 866/2021 z dne 25. 11. 2021.

7Predlagateljica je z vlogo z dne 29. 9. 2022 sodišču ponovno predlagala izrek denarne kazni, saj nasprotni udeleženec prepovedi določene s sklepom neprestano krši, in sicer na način, da je 18. 12. 2021 na spletni profil predlagateljice poslal sporočilo z vsebino „kaj pa če mi trije skupaj pridemo na CSD, se držimo za roke in začnemo znova“ ter dne 12. 2. 2022 sporočilo z vsebino „grožnja PUSSY CAT A LOVE YOU B. B.“ isti dan pa še "o tvoji ljubezni, vidiš vse mine, še za življenja udeležencev, jočem … doc. dr. B. B.“ zraven pa je pripel še fotografijo njenega posvetila napisanega v knjigo. Iz prijave s strani strokovne delavke CSD Maribor z dne 8. 9. 2022 pa je povzeti, da nasprotni udeleženec nadleguje tako predlagateljico kot tudi mld. otroka in s tem nad njimi izvaja psihično nasilje, zaradi česar se otroka bojita zapustiti dom brez spremstva, saj je njun oče nepredvidljiv.

8V skladu s 23. členom ZPND sodišče izvrši denarno kazen, izrečeno v sklepu sodišča, v skladu z zakonom, ki ureja izvršbo. S sklepom o izvršbi izreče sodišče tudi denarno kazen za primer, če dolžnik ne bo izpolnil obveznosti. Slednja lahko znaša največ do 10.000,00 EUR. Če dolžnik ne izpolni obveznosti opravi sodišče po uradni dolžnosti izvršbo na podlagi sklepa o izrečeni denarni kazni, hkrati pa izda nov sklep s katerim izreče novo denarno kazen, višjo kot v prejšnjem sklepu (četrti odstavek 226. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v zvezi s 23. členom ZPND). Sodišče pa pri odmeri denarne kazni upošteva pomen dejanja ter druge okoliščine primera.

9Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da je nasprotni udeleženec v razmerju do predlagateljice kršil prepovedi, ki so ga zavezovale na podlagi sklepov, s tem ko je predlagateljico nadlegoval preko sredstev za komuniciranje na daljavo in skušal na ta način vzpostaviti stik z njo, čeprav mu je bilo prepovedano navezovati stike z njo na kakršenkoli način. Slednje izhaja na podlagi obvestila policije in izpisov sporočil ter elektronske komunikacije, ki jo je predložila predlagateljica in njihova vsebina podrobneje izhaja iz 6. točke obrazložitve izpodbijanega sklepa. S tem mu je upravičeno upravičeno odločilo, da bo sklep z izrečeno denarno kaznijo izvršilo in v primeru ponovne kršitve nasprotnemu udeležencu naložilo višjo denarno kazen (četrti odstavek 226. člena ZIZ).

10S tem je pritožba neutemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje ob odsotnosti uradoma upoštevnih kršitev, zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 22.a člena ZPND).