VSRS Sklep II DoR 526/2022

Predlog se zavrne.

1Tožniki za tožbo. Sodišče prve stopnje je zanjo odmerilo sodno takso in tožnikom vročalo plačilni nalog prek skupnega pooblaščenca (odv. Pulko). Ker mu pisanja ni bilo mogoče izročiti, je poštar (26. 7. 2022) v hišnem predalčniku pustil obvestilo o prispelem pismu (z obvestilom in opozorilom o fikciji vročitve). Petnajstdnevni rok se je iztekel 10. 8. 2022. Z iztekom tega dne je nastopila fikcija vročitve pisanja. Vročevalec je naslednji dan poskušal pisanje pustiti v hišnem predalčniku, a predalčnika na prejemnikovem naslovu ni bilo več – sodišče je ugotovilo, da je bil naknadno odstranjen. Pisanje se je zato vrnilo na sodišče. Rok za plačilo sodne takse je začel teči 16. 8. 2022 in je potekel 30. 8. 2022. Ker tožniki takse niso plačali, je sodišče štelo, da je tožba umaknjena in je postopek ustavilo.

2Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnikov in potrdilo izpodbijani sklep.

3Zoper ta sklep tožniki vlagajo predlog za dopustitev revizije. Dopustitev revizije predlagajo glede vprašanja:

1Ali je naslovnik osebnega vročanja, dolžan nositi posledice vročitve, če je prišlo do kršitev pravil o vročanju?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).