VSL Sklep II Cp 60/2023

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo (I ) in sklenilo, da že izdani plačilni nalog z dne 6. 6. 2022 za plačilo sodne takse za pritožbo v višini 33,00 EUR ostane v veljavi (II).

2Odločitev sodišča z laično pritožbo izpodbija tožeča stranka. V obrazložitvi navaja, da sodne takse niti v najmanjšem znesku ne zmore plačati, zato je upravičena do oprostitve sodne takse v celoti, ali pa vsaj do odloga plačila, ko bo v pravdnem postopku uspela. Pogojevanje dostopa do sodnega varstva s plačilom sodne takse je nedopustno.

3Pritožba ni utemeljena.

4Tožeča stranka je društvo, ki je pravna oseba zasebnega prava (prvi odstavek 5. člena Zakona o društvih), zato se pri odločanju o taksni oprostitve tožeče stranke uporabljajo določila ZST-1, ki se nanašajo na pravne osebe. Pravna oseba v zvezi s svojo dejavnostjo ne more biti oproščena plačila takse, ki znaša do vključno 44,00 EUR. Zakonodajalec je pri takšni ureditvi izhajal iz dejstva, da je pri takšnem subjektu namen pridobivanje dobička na trgu, za kar gre glede na navedbe v tožbi, tudi v konkretnem primeru, saj je tožeča stranka vložila odškodnino zoper Republiko Slovenijo, ker zaradi ravnanja njenih organov ne more izvajati dejavnosti, povezanih s poklicnimi kvalifikacijami za voznike. Takšna ureditev se zgleduje po sistemu uveljavljanja brezplačne pravne pomoči in sistemu uveljavljanja pravic iz javnih sredstev, ki sta (z redkimi izjemami na področju brezplačne pravne pomoči) namenjena zgolj fizičnim osebam.

5Ker taksa za pritožbo znaša 33,00 EUR, glede na določila Zakona o sodnih taksa, pritožnik takse do vključno 44,00 EUR ne more biti oproščen, zato je njegov predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo z dne 28. 2. 2022 v višini 33,00 EUR, sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo. Ker pritožbeno sodišče tudi ne najde tistih absolutno bistvenih kršitev postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).