VSRS Sklep II DoR 366/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnica je vložila tožbo za ugotovitev nedopustnosti izvršbe, ki se vodi zoper njo kot dolžnico pred Okrajnim sodiščem v Mariboru. Glavni razlog je, da naj bi (preostali) dolg, ki izhaja iz naslova prodaje poslovnega deleža toženca v družbi A. d. o. o., v skladu z dogovorom s tožencem, prevzela družba B. d. d.. Toženec (upnik v izvršilnem postopku) je zahtevku nasprotoval v bistvenem s trditvami, da do prevzema dolga nikoli ni prišlo in da ima iz naslova prodaje predmetnega poslovnega deleža (še zmeraj) terjatev zgolj do tožnice (dolžnica v izvršilnem postopku) kot kupovalke, in sicer na podlagi izvršilnega naslova - Prodajne pogodbe o prodaji in odstopu poslovnega deleža v družbi A. d. o. o. z dne 24. 6. 2016, sklenjene v obliki notarskega zapisa (v nadaljevanju: Prodajna pogodba z dne 24. 6. 2016).

2Sodišče prve stopnje je štelo, da do prevzema dolga v skladu s prvim odstavkom 427. člena OZ ni prišlo, saj ni bilo izkazano soglasje toženca kot upnika za takšen prevzem. Glede na navedeno je presodilo, da ima zgoraj omenjeni dogovor med B. d. d. in tožnico (o prehodu obveznosti obročnega odplačevanja kupnine tožencu) zgolj učinek pogodbe o prevzemu izpolnitve, zaradi česar je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Zoper takšno sodbo vlaga tožnica predlog za dopustitev revizije. Dopustitev revizije predlagata glede naslednjih vprašanj:

- Ali je ravnanje toženca v okoliščinah obravnavanega primera šteti kot konkludentno privolitev upnika v prevzem dolga v smislu 427. člena OZ?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).