VSM Sklep V Kp 28989/2022

Pritožbi okrajnega državnega tožilca se ugodi in sklep sodišča prve stopnje v prvi alineji točke I izreka razveljavi.

1Okrožno sodišče v Murski Soboti je z uvodoma navedenim sklepom na podlagi drugega in tretjega odstavka 83. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) iz spisa izločilo zapisnik o izjavi A. A. v prilogi A1/1/5-1 spisa ter zapisnik o sprejemu ustne kazenske ovadbe oziroma predloga za pregon oškodovanke A. A. v prilogi A1/1/2-1 spisa. Odločilo je še, da se navedeni deli spisa po pravnomočnosti sklepa izločijo iz spisa in zaprejo v poseben ovitek ter shranijo pri preiskovalnem sodniku, ločeno od drugih spisov.

2Zoper sklep se je pritožil okrajni državni tožilec zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka, s predlogom pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in sklep spremeni tako, da se iz spisa izloči zgolj zapisnik o sprejemu ustne kazenske ovadbe oziroma predloga za pregon oškodovanke oziroma podrejeno, da sklep razveljavi in zadevo vrne v novo odločitev.

3Pritožba je utemeljena.

4Po prepričanju okrajnega državnega tožilca je sodišče prve stopnje z izločitvijo zapisnika o izjavi A. A., sestavljenega dne 16. 12. 2021 v prostorih Centra za socialno delo C. (v nadaljevanju CSD), kršilo določbo 83. člena ZKP. Naveden zapisnik je namreč sestavila strokovna delavka v prostorih Psihiatrične bolnišnice B., takšne oškodovankine izjave pa ni mogoče šteti za obvestilo, ki ga je policija dobila od privilegirane priče po 148. členu ZKP.

5Kot to v točki 3 obrazložitve izpodbijanega sklepa navaja sodišče prve stopnje, se po 83. členu ZKP v primeru, ko se priča v skladu z ZKP odreče pričevanju (236. člen ZKP), iz spisa izločijo obvestila, ki jih je dala policiji. Zapisnik o izjavi oškodovanke, sestavljen s strani socialne delavke CSD v Psihiatrični bolnišnici B. v razgovoru z oškodovanko, pa ni obvestilo, ki ga je zbrala policija. Oškodovanka je namreč svojo izjavo podala delavki CSD, preden je bil postopek zoper obdolženca uveden. Ker pa iz izpodbijanega sklepa in podatkov spisa tudi ni razvidnih nobenih drugih okoliščin, ki bi terjale izločitev navedenega zapisnika, je potrebno pritrditi pritožniku, da je izločitev zapisnika o izjavi oškodovanke, sestavljenega pri CSD, neutemeljena.

6Glede na omejenost pritožbenega preizkusa izpodbijanega sklepa (peti odstavek 402. člena ZKP) ter podanih pritožbenih navedb, pritožbeno sodišče opozarja na ustaljeno sodno prakso, da se kazenska ovadba oškodovanca, ki se je kot privilegirana priča kasneje odrekel pričevanju, iz spisa ne izloči, saj samoiniciativno podane ovadbe ni mogoče šteti za obvestilo, ki ga je policija pridobila od privilegirane priče po 148. členu ZKP. Kazenska ovadba namreč ni obvestilo, ki ga policisti zberejo od osebe na podlagi 148. člena ZKP, temveč je obvestilo državnemu tožilstvu, da je bilo izvršeno kaznivo dejanje. Zanjo je značilna odsotnost sleherne pobude s strani državnih organov, saj gre za prosto odločitev ovaditelja, da državnega tožilca (oziroma policijo) seznani z določeno informacijo. Zapisnika o sprejemu ustne ovadbe zato ni mogoče opredeliti v smislu določb drugega odstavka 83. člena ZKP kot obvestila, ki ga je dala policiji oseba, ki ne sme biti zaslišana kot priča, zato izločitev zapisnika o sprejemu ustne ovadbe iz spisa na tej podlagi ni mogoča.¹

7Sklep pritožbenega sodišča temelji na tretjem odstavku 402. člena ZKP.

¹ Primeroma glej sklepe VSL V Kp 20185/2015 z dne 13. 10. 2015, VSL V Kp 43706/2016 z dne 11. 5. 2017, VSL V Kp 13340/2017 z dne 5. 12. 2018 in VSM V Kp 32339/2021 z dne 11. 5. 2022.