VSRS Sklep II DoR 271/2022

Predlog se zavrne.

1Tožeča stranka je vložila tožbo, ker naj bi bila tožena stranka dolžna pokojni A. A. (po njej so dedinje tožnice) denarna sredstva v višini 55.100,00 EUR. Del kot neplačana kupnina za nepremičnino, del pa kot gotovina, ki jo je v njenem imenu dvigovala tožena stranka. Tožena stranka je trdila, da je pokojni izročila kupnino že pred samim nakupom nepremičnine.

2Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna plačati 10.000 EUR v preostalem pa tožbeni zahtevek zavrnilo (plačilo kupnine). Zavrnitev zahtevka je temeljila predvsem na pričevanju notarke, ki je izpovedala, da je pokojna omenila gotovino, ki je bila izročena še pred samo prodajo nepremičnine.

3Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo zaključke sodišča prve stopnje.

4Zoper takšno sodbo vlaga predlog za dopustitev revizije tožeča stranka. Dopustitev revizije predlaga glede naslednjih vprašanj:

- Ali je mogoče pomanjkanje listinskih dokazov v celoti, pri zatrjevanju izvršenega plačila (kupnine pri nakupu nepremičnine) nadomestiti z izpovedbami prič, ki so v ožjem sorodstvenem razmerju s pravdno stranko?

- Ali mora notar od katerega se zahteva večja skrbnost in odgovornost pri sestavi pogodb, v pogodbo sklenjeno v notarskem zapisu, zapisati rok oz. način plačila kupnine, kot sicer nebistveno sestavino pogodbe (sploh kolikor ena stranka notarju zatrjuje, da je kupnina že v celoti plačana)?

5Pomembnost vprašanj tožeča stranka utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava ter neenotne sodne prakse višjih sodišč.

6Predlog ni utemeljen.

7Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije soočilo s sodbama nižjih sodišč in ugotovilo, da v konkretni zadevi predlog tem merilom ne ustreza. Zato je vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).