VSL Sklep Rg 163/2022

Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

1Okrajno sodišče v Ljubljani – Centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom VL 403332/2022, z dne 16. 6. 2022, razveljavilo sklep o izvršbi VL 403332/2022, z dne 31. 5. 2022. Sklenilo je, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.

2Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena v zvezi s prvim odstavkom 25. člena ZPP). Pojasnilo je, da iz navedb v dopolnitvi tožbe izhaja, da tožeča stranka vtožuje plačilo stroškov vzdrževanja in obratovanja za najeto nepremičnino v Medvodah. Gre torej za spor iz najemnega razmerja. Okrajna sodišča so, ne glede na vrednost spornega predmeta, pristojna, da sodijo v sporih iz najemnih in zakupnih razmerij. Meni, da je za odločanje o tej zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani na podlagi 3. točke drugega odstavka 30. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 57. člena ZPP.

3Za odločanja v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4Ne glede na vrednost spornega predmeta so okrajna sodišča pristojna, da sodijo o sporih iz najemnih in zakupnih razmerij (3. točka drugega odstavka 30. člena ZPP). Spori iz najemnih in zakupnih razmerij so spori o (ne)obstoju najemnega ali zakupnega razmerja, o veljavnosti najemne ali zakupne pogodbe, izpraznitvene tožbe, odpovedne tožbe in tožbe za plačilo najemnine ali zakupnine. Smisel določbe o izključni stvarni pristojnosti okrajnega sodišča v sporih iz najemnih in zakupnih razmerjih je, da tovrstne spore rešuje sodišče, ki je najbližje predmetu spora in strankam. Zato je treba to določilo razlagati tako, da v pristojnost okrajnega sodišča spada tudi reševanje sporov, ki so v tesni zvezi s spori iz 3. točke drugega odstavka 30. člena ZPP oziroma izvirajo iz najemnih ali zakupnih razmerij. To so predvsem spori v zvezi s plačilom stroškov, ki niso zajeti v najemnini ali zakupnini, pa bremenijo najemnika ali zakupnika, pa tudi odškodninski spori, v katerih najemodajalec ali zakupodajalec uveljavlja škodo nastalo zaradi nepravilne oziroma malomarne rabe v najem ali zakup dane stvari.¹

5Iz dopisa Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki je sprožilo spor o pristojnosti, izhaja, da vtožuje tožeča stranka od tožene stranke plačilo stroškov vzdrževanja in obratovanja za najeto nepremičnino. Glede na navedeno je tudi po presoji pritožbenega sodišča treba šteti, da gre za spor iz najemnega razmerja. Za sojenje v tej zadevi je zato stvarno pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje lego poslovnega prostora je, glede na pravilo o krajevni pristojnosti iz prvega odstavka 57. člena ZPP, za sojenje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

6Glede na obrazloženo je Višje sodišče v Ljubljani odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).

¹ N. Betetto, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, prva knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2005, stran 195, 196.