VSRS Sklep II DoR 190/2022

Predlog se zavrne.

1Tožeče stranke so vtoževale podedovano terjatev v višini 16.021 EUR z zakonskimi zamudnimi obresti (prvo in drugo tožeča vsaka v višini 4.005 EUR, tretjo tožeča pa 8.010 EUR; vse z zamudnimi obrestmi od 1. 2. 2018 dalje).

2Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku.

3Pritožbeno sodišče je glede stroškov postopka na prvi stopnji ugodilo pritožbi prvo in drugo tožeče stranke, v preostalem pa pritožbo zavrnilo. Zavrnilo je tudi pritožbo tožene stranke.

4Zoper takšno sodbo vlaga predlog za dopustitev revizije tožnik. Dopustitev revizije predlaga glede naslednjih vprašanj:

– Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da se zavrne pritožba tožečih strank zato, ker naj bi se štelo (fikcija umika tožbe), da naj bi tožeča stranka umaknila tožbo v delu, ki se nanaša na odločitev o obrestnem delu zahtevka, ker v roku 15 dni ni vložila predloga za dopolnitev tožbe?

– Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da se zavrne pritožba tožečih strank zato, ker je odločitev sodišča glede drugačnega teka zakonskih zamudnih obresti od vtoževanega neobstoječa odločitev, ki je s pritožbo sploh ni mogoče izpodbijati?

– Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, v skladu s katero naj ne bi bila podana absolutno bistvena kršitev določb pravdnega postopka v postopku na prvi stopnji, čeprav je v sodbi sodišča prve stopnje o odločilnih dejstvih očitno nasprotje med tem, kar sel navaja v razlogih sodbe o vsebini listin (da naj v dopisu tožečih strank rok za prostovoljno plačilo ne bi bil določen) in med samimi temi listinami (rok za prostovoljno plačilo je bi bil v dopisu tožečih strank določen na dan 31. 12. 2017)

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije soočilo s sodbama nižjih sodišč in ugotovilo, da v konkretni zadevi predlog tem merilom ne ustreza. Zato je vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).