VSM Sklep II Kp 46218/2016

I. Kazenski postopek zoper obdolženega A. A. se po 139. členu Zakona o kazenskem postopku ustavi.

II. Na podlagi drugega odstavka 105. člena Zakona o kazenskem postopku se mladoletnega oškodovanca B. B., zastopanega po materi C. C. kot zakoniti zastopnici, s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.

III. Stroški kazenskega postopka na prvi in drugi stopnji iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obdolženca ter nagrada in potrebni izdatki njegovega zagovornika bremenijo proračun.

1Okrožno sodišče v Murski Soboti je s sodbo I K 46218/2016 z dne 17. 11. 2021 obdolženega A. A. spoznalo za krivega storitve kaznivega dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od petnajst let po tretjem odstavku 173. člena Kazenskega zakonika, za kar mu je izreklo kazen treh let zapora. Na podlagi drugega odstavka 105. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) je mladoletnega oškodovanca B. B., zastopanega po materi C. C. kot zakoniti zastopnici, s premoženjskopravnim zahtevkom v celoti napotilo na pravdo. Po četrtem odstavku 95. člena ZKP je obdolženca oprostilo plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter odločilo, da potrebni izdatki obdolženca bremenijo proračun, obdolžencu pa je v plačilo naložilo stroške pooblaščenca oškodovanca ter sodno takso v znesku 650,00 EUR po tar. št. 7114 Zakona o sodnih taksah.

2Zoper sodbo so se pritožili:

- okrožna državna tožilka zaradi odločbe o kazenski sankciji, s predlogom pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da obdolžencu izreče kazen štirih let zapora;

- obdolženčev zagovornik zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, kršitev kazenskega zakona, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zaradi kršitev določil Ustave RS in Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, s predlogom pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in sodbo sodišča prve stopnje razveljavi ter obtožnico tožilstva zavrne, podrejeno pa, da izpodbijano sodbo v celoti razveljavi in zadevo vrne v novo odločanje drugemu krajevno pristojnemu sodišču prve stopnje oziroma pred drugega sodnika posameznika;

- obdolženec zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, kršitev kazenskega zakona, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi odločbe o kazenski sankciji, s predlogom pritožbenemu sodišču, da njegovi pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi.

3Ob reševanju pritožb je pritožbeno sodišče je kazenski postopek zoper obdolženca ustavilo.

4Po 139. členu ZKP se kazenski postopek s sklepom ustavi, če se med postopkom ugotovi, da je obdolženec umrl. Smrt obdolženca je procesna ovira, zaradi katere kazenskega postopka ni mogoče voditi. Ta določba se uporablja v vseh fazah kazenskega postopka, to je od njegove uvedbe do pravnomočnosti sodbe.

5Sodišče prve stopnje je pritožbeno sodišče 24. 5. 2022 obvestilo, da je obdolženi A. A. umrl v nezgodi. Smrt obdolženca potrjujejo podatki iz Centralnega registra prebivalstva, ki jih je pridobilo pritožbeno sodišče, in iz katerih je razvidno, da je umrl 23. 5. 2022. Ker je kazenski postopek mogoče voditi le zoper živega obdolženca, saj je to temeljna procesna predpostavka, ki v obravnavanem primeru ni izpolnjena, pritožbeno sodišče o pritožbah okrožne državne tožilke, obdolženca in njegovega zagovornika ni odločalo, temveč je skladno s 139. členom ZKP kazenski postopek zoper obdolženega A. A. ustavilo.

6Odločbi o premoženjskopravnem zahtevku in stroških kazenskega postopka temeljita na tretjem odstavku 105. člena ZKP in prvem odstavku 96. člena v zvezi z 98. členom ZKP ter sta posledici odločitve pritožbenega sodišča.