VSRS Sklep II DoR 174/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnica je zahtevala ugotovitev ničnost prodajne pogodbe med A. A. in pravno prednico toženke, ugotovitev neveljavnosti vknjižbe lastninske pravice ter vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja. Tožnica je navajala, da je s toženko sklenila najemno pogodbo za nedoločen čas. Svoj interes za tožbo je utemeljevala z vzporednim postopkom za njeno izselitev iz predmetnega stanovanja. Če bi v konkretni pravdi uspela, bi to izboljšalo njen položaj v postopku izselitve.

2Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo in odločilo o stroških postopka.

3Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožničino pritožbo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.

4Zoper takšen sklep vlaga predlog za dopustitev revizije tožnica. Dopustitev revizije predlaga glede naslednjih vprašanj:

– Ali lahko sodišče brez izvedene obravnave zavrže tožbo, če je tožeča stranka izkazala razumne ali vsaj verjetne razloge, da bi uspeh v pravdi izboljšal njen pravni (s tem pa tudi ekonomski) položaj?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije soočilo s sklepoma nižjih sodišč in ugotovilo, da v konkretni zadevi predlog tem merilom ne ustreza. Zato je vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).