VSRS Sklep II DoR 84/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnica je vtoževala 8.000 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi zaradi poškodb, utrpljenih pri padcu na tekočih stopnicah v trgovskem centru.

2Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo. Odločilo je še o pravdnih stroških.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo izpodbijano sodbo. Odločilo je še o pritožbenih stroških.

4Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Dopustitev revizije predlaga glede vprašanj: 1) ali lahko sodišče glede na 254. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) samo presoja strokovnost in pravilnost izvedenskega mnenja; 2) ali je sodišče pravilno izvedlo dokaz z izvedencem, upoštevaje 254. člen ZPP, in 3) ali je sodišče druge stopnje kršilo 254. člen ZPP, s tem ko je potrdilo odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi dokaznega predloga tožeče stranke za postavitev (drugega) izvedenca s področja varstva pri delu. Njihovo pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, deloma pa odstop od nje.

5Predlog ni utemeljen.

6Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).