VSC Sklep I Ip 91/2022

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo predlog dolžnika za oprostitev plačila sodne takse z dne 22. 2. 2022.

2Sklep s pravočasno pritožbo izpodbija dolžnik in uveljavlja nepopolno oziroma napačno ugotovitev dejanskega stanja iz 2. točke prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ter tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1). Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijan sklep razveljavi.

Nasprotuje ugotovitvi sodišča, da mu je bil plačilni nalog vročen 11. 2. 2022. Trdi, da je plačilni nalog prejel 14. 2. 2022, kar dokazuje z izpisom sledenja pošiljke Pošte Slovenije. Skladno s tem se je rok osmih dni iztekel 22. 2. 2022, zato je predlog za taksno oprostitev pravočasen.

3Pritožba ni utemeljena.

4S pritožbeno preizkušanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog dolžnika za taksno oprostitev.

5Kot izhaja iz razlogov izpodbijanega sklepa, je dolžnik zoper sklep o izvršbi ugovarjal, zato ga je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 24. 1. 2022 pozvalo k plačilu sodne takse za ugovor. Po ugotovitvah sodišča prve stopnje, je dolžnik plačilni nalog prejel 11. 2. 2022, taksno oprostitev pa je predlagal po izteku roka, ki je bil določen v plačilnem nalogu.

6Sodišče prve stopnje je pravilno povzelo prvi odstavek 13. člena ZST-1, da sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodne takse učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen takšen predlog, in velja za vse takse, za katere se izteče rok za plačilo tega dne ali pozneje. Po navedeni določbi lahko stranka predlaga oprostitev plačila sodne takse vse do takrat, ko se izteče rok za plačilo sodne takse po izdanem plačilnem nalogu.

7Dolžnik neutemeljeno pritožbeno izpostavlja, da je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo, kdaj mu je bil plačilni nalog vročen. Kot izhaja iz obvestila o opravljeni vročitvi, vročevalec ob poskusu vročitve 27. 1. 2022 pisanja dolžniku ni mogel izročiti, zato je tega dne v dolžnikovem hišnem predalčniku pustil obvestilo, kje je pismo, z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. Gre za osebno vročitev skladno z določbama tretjega in četrtega odstavka 142. člena ZPP, ki urejata t.i. fikcijo vročitve.¹ Če naslovnik pisanja v roku 15 dni od puščenega obvestila ne prevzame, se skladno s četrtim odstavkom 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ šteje, da je bila vročitev pisanja opravljena s potekom tega roka.² Rok 15 dni se je iztekel s potekom 11. 2. 2022, zato je ugotovitev sodišča prve stopnje o dnevu vročitve plačilnega naloga dolžniku pravilna.

8Kot izhaja iz k pritožbi priloženega dokazila pošte o sledenju pošiljke, je bilo sodno pisanje vloženo v hišni predalčnik 14. 2. 2022. Navedeno pa za ugotovitev datuma vročitve ni pravno pomembno, saj je za fikcijo vročitve odločilen le datum puščenega obvestila in iztek roka 15 dni, ne glede na to, kdaj je bilo nato samo pisanje puščeno v hišnem predalčniku. Okoliščina, da se pisanje stranki po poteku roka 15 dni pusti v hišnem predalčniku, je pomembna zgolj iz razloga, da se zagotovi čim večja dejanska verjetnost, da se naslovnik s pisanjem seznani.

9Ker se je po pravilnih ugotovitvah sodišča prve stopnje, osemdnevni rok za plačilo sodne takse iztekel 21. 2. 2022, je sodišče prve stopnje predlog, ki ga je dolžnik vložil 22. 2. 2022, zaradi nepravočasnosti pravilno zavrglo.

10Ker sodišče druge stopnje tudi ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1) ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

11Rok za plačilo sodne takse in rok za ugovor zoper izdani plačilni nalog začneta teči naslednji po vročitvi tega sklepa (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

¹ Tretji odstavek 142. člena ZPP določa, da če vročitev po 140. členu tega zakona ni možna, se osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku, ter se podpiše. Četrti odstavek 142. člena ZPP pa določa, da se vročitev po prejšnjem odstavku šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Namesto naslovnika lahko pisanje dvigne oseba, ki jo je naslovnik na pošti pooblastil kot pooblaščenca za dvig pisanj, če je pooblastilo deponirano na pošti in se ta oseba na pošti identificira z osebnim dokumentom s fotografijo. Ta oseba na vročilnici poleg svojega podpisa pripiše besedi »po pooblastilu«. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Če naslovnik nima predalčnika ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti.
² Prim. npr. tudi sklepa VS RS II Ips 393/2010 z dne 26. 5. 2011, II Ips 39/2012 z dne 11. 4. 2012, po katerih je treba določbo četrtega odstavka 142. člena ZPP razlagati na način, da se vročitev, če naslovnik pisanja v petnajstih dneh od prejema obvestila ne dvigne, šteje za opravljeno zadnji dan petnajstdnevnega roka, rok za vložitev pravnega sredstva pa začne teči že šestnajsti dan po puščenem obvestilu.