VSC Sklep II Ip 154/2022

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo ugovor kot prepozen. Ugotovilo je, da je dolžnik prejel sklep o izvršbi 22. 2. 2022. Ugovor je postal po pošti navadno in sodišče ga je prejelo 3. 3. 2022. Zadnji dan 8-dnevnega roka je potekel 2. 3. 2022.

2Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je iz predložene kuverte razvidna sledilna številka pošiljke. Glede na opravljeno poizvedbo po sledilni številki, je bila pošiljka vročena dolžniku 23. 2. 2022. Sklep priznava, da je sodišče prejelo ugovor dolžnika 3. 3. 2022, torej zadnji dan in ni možno, da bi bil prepozen. Prav tako ni res, da bi sodišču pošiljal ugovor z navadno pošto, pač pa s priporočeno pošto.

3Pritožba ni utemeljena.

4Dolžnik se neutemeljeno sklicuje na poizvedbo po sledilni številki kuverte, v kateri je bil sklep o izvršbi. Dne 23. 2. 2022 je bilo puščeno pisanje v dolžnikovem hišnem predalčniku, kot je označeno na obvestilu sodišču o opravljeni vročitvi. Ni pa to hkrati datum vročitve. Kako je potekala vročitev sklepa o izvršbi je razvidno iz omenjenega obvestila sodišču o opravljeni vročitvi. Sklep o izvršbi je bil dolžniku vročen s tako imenovano fikcijo, urejeno v 142. členu ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Tretji in četrti odstavek omenjenega člena ZPP določata za primer, če vročitev po 140. členu tega zakona ni možna, se osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku, ter se podpiše. Vročitev po prejšnjem odstavku se šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Namesto naslovnika lahko pisanje dvigne oseba, ki jo je naslovnik na pošti pooblastil kot pooblaščenca za dvig pisanj, če je pooblastilo deponirano na pošti in se ta oseba na pošti identificira z osebnim dokumentom s fotografijo. Ta oseba na vročilnici poleg svojega podpisa pripiše besedi »po pooblastilu«. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Če naslovnik nima predalčnika ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Za nastop fikcije je tako odločilno kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka, kar pomeni na zadnji dan 15-dnevnega roka¹. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka².

5Iz obvestila sodišču opravljeni vročitvi sklepa o izvršbi izhaja, da je vročevalec 7. 2. 2022 – ponedeljek v hišnem predalčniku dolžnika pustil obvestilo kje je pismo z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. To obvestilo je javna listina in v skladu s prvim odstavkom 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa.

6Glede na zakonsko fikcijo je datum vročitve zadnji 15. dan od obvestila, kar je bilo 22. 2. 2022 – torek in je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Dolžnik pritrjuje sodišču prve stopnje, da je vložil ugovor 3. 3. 2022. Vendar je bilo to prepozno glede na ugovorni rok 8 dni. Pri tem niti ni bistveno ali je dolžnik vložil pritožbo priporočeno ali z navadno pošto, saj priznava prejem pri sodišču 3. 3. 2022 oziroma tega dne oddajo priporočeno na pošto, kar se šteje kot datum prejema sodišču.

7V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

¹ Sklepa Vrhovnega sodišča RS II Ips 393/2010, II Ips 39/2012.
² Sklepi VSL II Cpg 300/2016, I Cp 3071/2015, I Cpg 413/2013.