VSL Sklep II Cp 72/2022

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog z dne 23. 11. 2021.

2Zoper sklep se pritožuje tožena stranka. Ponavlja ugovorno navedbo, da iz plačilnega naloga ni razvidno, od katere osnove in s katero pritožbo je odmerjena sodna taksa, ravno tako sodna taksa, ki je odmerjena v višini 285,00 EUR ne odgovarja prav nobenemu znesku iz tabele številka 1 (priloga ZST-1) v povezavi z uporabo 16. člena ZST-1, zato dejansko ni jasno, na podlagi katerega zneska vrednosti spornega predmeta je sodišče odmerilo sodno takso. Sodišče v plačilnem nalogu stranke tudi ni opozorilo glede teka procesnih rokov v času veljave Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 in odredbe predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. Su 315/2020 z dne 30. 3. 2020 o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in 4. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče druge stopnje je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa iz razlogov, uveljavljanih s pritožbo, ter v okviru uradnega preizkusa zadeve po drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 306. členom istega zakona. Po tako opravljenem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje na ugotovljeno dejansko stanje sprejelo materialnopravno pravilno odločitev, pri tem pa ni storilo niti v pritožbi zatrjevanih niti uradoma upoštevnih postopkovnih kršitev.

5Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pritožniku pravilno pojasnilo, da se v skladu s petim odstavkom 18. člena ZST-1 vzame kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo le vrednost izpodbijanega dela sodbe. S sodbo z dne 8. 9. 2021 je sodišče med drugim odločilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki znesek 5.703,48 EUR z zamudnimi obrestmi in le zoper ta del sodbe se je tožena stranka pritožila. Pri vrednosti spornega predmeta do 6.000,00 EUR znaša taksa s količnikom 1,0 95,00 EUR, z upoštevanjem količnika 3,0 tako taksa za pritožbo glede na vrednost izpodbijanega dela spornega predmeta znaša 285,00 EUR, kot jo je sodišče prve stopnje pravilno odmerilo

6V času vložitve ugovora zoper plačilni nalog dne 29. 11. 2021 procesni roki niso bili prekinjeni, saj je predsednik Vrhovnega sodišča 27. 5. 2020 odredil preklic odredbe z dne 13. 3. 2020 o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83. člena ZS, na katero se sklicuje pritožnik. Poleg navedenega je prvo sodišče toženčev pravočasen ugovor zoper plačilni nalog obravnavalo in o njem odločalo, zato ni jasno, kam cilja pritožba glede opozarjanja na tek procesnih rokov v času epidemije nalezljive bolezni Covid-19.

7Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo ter potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena v zvezi s 353. členom in prvim odstavkom 366. člena ZPP).

8Kot je pritožnika v izpodbijanem sklepu opozorilo že sodišče prve stopnje začne v skladu s sedmim odstavkom 34.a člena ZST-1 rok za plačilo takse, določen v plačilnem nalogu z dne 23. 11. 2021, teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa.