VSRS Sklep II DoR 446/2021

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo ugotovilo, da je kupoprodajna pogodba z dne 17. 1. 2019, sklenjena med tožnikom in tožencem, nična. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o pritožbenih stroških.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Zastavlja dve vprašanji: 1) ali je bila tožba v predmetni zadevi tožencu vročena skladno s prvim odstavkom 142. člena ZPP, saj mu ni bila vročena osebno; in 2) ali lahko sodišče prve stopnje, kljub temu da tožbeni zahtevek, ki se glasi na ugotovitev ničnosti, ne ustreza pa dejstvom, ki so navedena v tožbi (te namreč kažejo na izpodbojnost), izda zamudno sodbo. Njuno pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse.

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).