VSRS Sklep VIII DoR 237/2021-6

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbo toženke z dne 27. 11. 2019 in odločbo toženke z dne 17. 7. 2019 delno spremenilo tako, da se tožnika razvrsti v III. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni ter se mu prizna pravica do premestitve na drugo delovno mesto z omejitvami: lažje fizično delo, z ročnim premeščanjem bremen do 7 kg, brez stalnih in/ali pogostih prisilnih drž ledvene hrbtenice, brez izpostavljenosti vibracijam, s polnim delovnim časom od 4. 7. 2019 dalje. Tožbeni zahtevek, da se odpravi odločba toženke z dne 17. 7. 2019, da se tožniku od 4. 7. 2019 dalje prizna pravica do dela s krajšim delovnim časom od polnega 4 ure dnevno oz. 20 ur tedensko na delovnem mestu sekač-traktorist, da mora toženka tožniku v 30 dneh po pravnomočnosti sodbe izdati odločbo o pravici, odmeri in plačevanju delnega nadomestila za invalidnost in da mora delodajalec A. d. o. o. tožniku zagotoviti pravico do dela s krajšim delovnim časom od polnega 4 ure dnevno, je zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika in stranskega intervenienta na strani tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje tožnik in stranski intervenient na strani tožnika vlagata predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavljata več vprašanj, ki se pretežno nanašajo na zatrjevane bistvene kršitve določb pravdnega postopka v zvezi z izvedenskim mnenjem.

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku¹ (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo predlog za dopustitev revizije.

7Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.

¹ Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.