VSRS Sklep III DoR 15/2022

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožnice za zavarovanje z začasno odredbo, s katero naj se drugi toženki odredi prepoved izvrševanja glasovalnih pravic v drugi toženki, ki presegajo 20% vseh glasovalnih pravic v tej družbi na skupščini, sklicani za dne 2. 9. 2021, in sklepanje poslov, katerih predmet je razpolaganje s poslovnimi deleži, ki presegajo 20% kapitalski delež v tej družbi, odredi vpis prepoved odsvojitve in obremenitve deležev, ki skupaj ali posamično presegajo 20% delež osnovnega kapitala v drugi toženki, in naloži prvi toženki upoštevanje skupščinskih sklepov, tudi če se skupščin ni udeležila druga toženka (I. točka izreka). Tožnici je tudi naložilo povrnitev stroškov postopka zavarovanja prve in druge toženke (II. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo izpodbijani sklep (I. točka izreka) ter odločilo, da tožnica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, prvi toženki pa je dolžna povrniti stroške odgovora na pritožbo (II. točka izreka).

3Zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga tožnica predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5Po določbi 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. Revizijo je torej zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe, izdane v postopkih izvršbe, in sicer na sklepe, s katerimi je zavržen ali zavrnjen predlog za izvršbo ali je bilo predlogu za izvršbo ugodeno. To pomeni, da po določbah ZIZ zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, revizija še vedno ni dovoljena.¹

6Tudi kadar ZPP predvideva revizijo zoper sklepe, je to izjema, ki je izrecno določena (npr. v 384. členu ZPP, v 10. členu ZIZ). Izjeme pa je treba razlagati restriktivno. Ker je v 10. členu ZIZ izrecno določeno, da je revizija dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi, je torej treba šteti, da je dovoljena zgolj in samo zoper te sklepe.²

7Prav tako lahko po prvem odstavku 384. člena ZPP stranke vložijo revizijo zoper sklepe, s katerimi je postopek (o glavni stvari) pravnomočno končan. To so sklepi, ki imajo dejansko naravo sodbe. Sklep o začasni odredbi ni takšen. Čeprav ima sklep o začasni odredbi, izdan v pravdnem ali kakšnem drugem postopku, učinek sklepa o izvršbi (268. člen ZIZ) postopek odločanja o izdaji začasne odredbe ne pomeni odločanja o glavni stvari. Gre za postopek, ki teče vzporedno z „glavnim“ postopkom in v katerem neka (do)končna odločitev sploh ne more biti sprejeta. Namen in cilj tovrstnih postopkov je stranki hitro in učinkovito zagotoviti neko nujno potrebno, a le začasno varstvo – torej varstvo, ki naj traja (največ) do končne odločitve o glavni stvari.³

8Podlage za dovoljenost revizije v postopkih odločanja o izdaji začasne odredbe torej ni. Ta zato ne more biti niti dopuščena.

9Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

10Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

-----------

¹ Prim. sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II DoR 225/2018 z dne 19. 7. 2018.

² Prim. sklepe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II DoR 400/2018 z dne 10. 1. 2019, II DoR 490/2019 z dne 19. 12. 2019 in II DoR 416/2021 z dne 6. 10. 2021.

³ Prav tam.