VSRS Sklep VIII DoR 10/2022-6, VIII DoR 13/2022-7

Revizija se dopusti glede vprašanja:

– ali pet let delovnih izkušenj v vzgoji in izobraževanju po prvem odstavku 53. člena ZOFVI pomeni zgolj delovne izkušnje, pridobljene v zavodih na področjih iz 1. člena ZOFVI in torej javno veljavne programe vzgoje in izobraževanja, za izvajanje katerih so vpisani v razvid izvajalcev javno veljavnih programov v skladu z ZOFVI, ali pet let delovnih izkušenj v vzgoji in izobraževanju po prvem odstavku 53. člena ZOFVI pomeni tudi druge delovne izkušnje s področja vzgoje in izobraževanja, torej tudi v organizacijah, ki niso vpisane v razvid izvajalcev javno veljavnih programov vzgoje in izobraževanja.

1Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep sveta toženke z dne 7. 2. 2020 o imenovanju A. A. za ravnateljico; toženki je naložilo, naj v roku 30 dni ponovi postopek izbire ter razveljavilo sklep toženke z dne 3. 12. 2019 o zavrženju tožničine vloge. Presodilo je, da je toženka neupravičeno zavrgla vlogo tožnice, s katero se je prijavila na razpisano mesto ravnateljice toženke, ker tožnica izpolnjuje pogoj petih let delovnih izkušenj v vzgoji in izobraževanju.

2Sodišče druge stopnje je soglašalo s presojo in zavrnilo pritožbi toženke in stranske intervenientke.

3Toženka in stranska intervenientka v predlogih za dopustitev revizije izpostavljata vprašanje:

– ali pet let delovnih izkušenj v vzgoji in izobraževanju po prvem odstavku 53. člena ZOFVI pomeni zgolj delovne izkušnje, pridobljene v zavodih na področjih iz 1. člena ZOFVI in torej javno veljavne programe vzgoje in izobraževanja, za izvajanje katerih so vpisani v razvid izvajalcev javno veljavnih programov v skladu z ZOFVI, ali pet let delovnih izkušenj v vzgoji in izobraževanju po prvem odstavku 53. člena ZOFVI pomeni tudi druge delovne izkušnje s področja vzgoje in izobraževanja, torej tudi v organizacijah, ki niso vpisane v razvid izvajalcev javno veljavnih programov vzgoje in izobraževanja.

4Predloga sta utemeljena.

5Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je praksa višjih sodišč neenotna; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP izpolnjeni, zato je revizijo dopustilo.

7Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.