VSRS Sklep II DoR 466/2021

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je odločilo, da se je toženec dolžan v roku 30 dni od pravnomočnosti sodbe izseliti iz tožničinega stanovanja, ga izprazniti oseb in osebnih stvari ter ga prepustiti tožnici v izključno posest.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožnica trdi, da toženec za bivanje v njenem stanovanju nima pravne podlage, zato zahteva, da toženec stanovanje izprazni in se iz njega izseli. Ugotovljeno je bilo: tožnica je lastnica stanovanja; v stanovanju bivata tožnica in toženec; tožnica in toženec sta mati in sin; toženec v stanovanju biva od septembra 2015 dalje; tožnica je toženca z dopisoma z dne 15. 10. 2019 in z dne 8. 6. 2020 pozvala na izselitev iz stanovanja; tožnica kot preživljanka in toženec kot preživljalec sta dne 20. 8. 2014 v obliki notarskega zapisa opr. št. SV 1112/14 sklenila pogodbo o dosmrtnem preživljanju,

4Zoper drugostopenjsko sodbo je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja:

Ali pogodba o dosmrtnem preživljanja predstavlja pravno podlago za brezplačno uporabo nepremičnine (last tožnice - preživljanke) s strani toženca - preživljalca, v času veljavnosti pogodbe o dosmrtnem preživljanju?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženec ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).