VSK Sklep I Cp 70/2022

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sklepa razveljavita.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

1V tej pravdni zadevi je tožeča stranka vložila tožbo zaradi ugotovitve služnosti in prenehanja vznemirjenja. Predlagana je bila tudi izdaja začasne odredbe. Sodišče prve stopnje je 28.12.2020 izdalo začasno odredbo, v pretežnem delu je predlogu ugodilo in tožencema naložilo, da tožeči stranki povrneta stroške v zvezi z začasno odredbo v višini 30,00 EUR, v osmih dneh. Z izpodbijanima dopolnilnima sklepoma je sodišče prve stopnje odmerilo nadaljnje stroške v zvezi z začasno odredbo, ki jih je imela tožeča stranka, in sicer v višini 906,42 EUR s sklepom z dne 23.11.2021 ter v višini še 1.566,96 EUR s sklepom z dne 24.11.2021. Kot pravno podlago za odločitev je navedlo določbo petega odstavka 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), ki se glede na 15. člen ZIZ v tem pravdnem postopku smiselno uporablja, vse pa v zvezi z določbo tretjega odstavka 154. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2Tožena stranka je vložila pritožbo zoper oba sklepa. Uveljavlja vse pritožbene razloge, pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijana sklepa razveljavi. Priglaša stroške pritožbe. Meni, da so stroški začasne odredbe lahko le del stroškov celotnega postopka. Določbe 38. člena ZIZ ne izključujejo uporabe splošnega pravila odločanja o stroških po merilu uspeha, le dodatno regulirajo posamične stroškovne obveznosti strank v posameznih fazah izvršilnega postopka, z upoštevanjem njegovih posebnosti (sklep VSM I Ip 219/2017 z dne 26.7.2017, posebej 4. točka obrazložitve). Opozarja na stališče, zavzeto v sklepu VSL II Cp 394/2021 z dne 25.3.2021, to je, da so stroški ugovornega postopka v zvezi z začasno odredbo del nadaljnjih pravdnih stroškov in bo o njih odločeno glede na uspeh v pravdi. Odločanje o stroških, povezanih s predlaganim zavarovanjem v okviru pravdnega postopka ne more biti odvisno od vrste (pravnomočne) odločitve o predlogu za izdajo začasne odredbe. Določbe 38. člena ZIZ ni mogoče uporabiti, določba sedmega odstavka tega člena ni povezana s končnim uspehom v pravdi. Predlog tožeče stranke za povrnitev pravdnih stroškov naj se zavrne.

3Tožeča stranka je odgovorila na pritožbo. V sklepu VSL II Cp 394/2021 z dne 25.3.2021 je bil predlog za izdajo začasne odredbe zavrnjen, šlo je za drugačno situacijo. Stališče, zavzeto v zadevi VSM sklep I Cp 824/2020 z dne 24.11.2020 pa opozarja, da so sicer začasne odredbe tesno povezane z odločitvijo v glavni stvari, a to ne spreminja pravne narave postopka za izdajo začasnih odredb, ki je samostojen postopek. Povzema razloge sklepa. Sklicuje se še na stališče zavzeto v odločbi VSC Cp 604/2011 z dne 25.8.2011: če je postopek zavarovanja končan, je mogoče odločiti o stroških zavarovanja. Za odločitev je treba uporabiti določbo 38. člena ZIZ, nikakor pa ne 151. člena ZPP. Predlaga zavrnitev pritožbe, priglaša stroške odgovora na pritožbo.

4Pritožba je utemeljena.

5Pritožbeno sodišče pritrjuje pritožbenim razlogom, da so stroški postopka v zvezi z začasno odredbo del pravdnih stroškov, o teh pa je praviloma odločeno ob koncu postopka, glede na končni uspeh v pravdi. Situacija bi bila lahko drugačna, če bi bil predlog za začasno odredbo zavrnjen in postopek v zvezi z začasno odredbo zaključen, v tem primeru pa temu ni tako, predlogu je delno ugodeno, kakšen bo končni uspeh, še ni znano. V pravdnem postopku lahko pravdno sodišče namreč odloči s posebnim sklepom o stroških le tedaj, kadar pravica do povračila stroškov ni odvisna od odločbe o glavni stvari (šesti odstavek 163. člena ZPP). Novejša sodna praksa, večinska, stoji na podobnem stališču, tako odločba VSL II Cp 394/2021 z dne 25.3.2021, na katero se sklicujeta pritožnika, odločba VSL IV Cp 1459/2020 z dne 4.9.2020, odločba VSL I Cp 1730/2019 z dne 7.10.2019, podobno tudi sklep VSL I Cpg 299/2019 z dne 24.5.2019, kjer je bilo negativno odločeno o predlogu za izdajo začasne odredbe in torej že znan končni uspeh, ..

6Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo ter oba dopolnilna sklepa razveljavilo (3. točka 165. člena ZPP), saj v procesnih predpisih podlage za odločitev (še) ni, je preuranjena.

7Glede na navedeno se odločitev o stroških pritožbenega postopka pridrži za končno odločbo.